Fuck context

найти что-нибудь более шокирующее для професионального архитектора, чем предложение брать уроки у Лас-Вегаса. Идею книги можно упрощенно изложить так. Революция, которую произве- ла так называемая современная архитектура Корбюзье, Гропиуса и Миса ван дер Роэ, — это великая революция, но ее время прошло. Лозунг form follows function (форма следует функции) устарел. Пора понять, что сегодняшняя архитектура — это индустриальный сарай, на который можно навешивать любые украшения или информационные табло — как это делалось в Лас-Вегасе. Рассматривать современ- ный город надо на большой скорости, из автомобиля, то есть так, как видит его большинство жителей, тогда все, что останется от облика города, — это реклам- ные щиты. Неожиданный вывод, к которому приходят авторы — архитектору надо меньше вмешиваться в то, что происходит. Реклама и хаос городской среды «почти о'кей». Реакция на книгу была бурной. Уязвимых точек в ней было много. Если раньше вы отстаивали «и» и были против «или»,то почему теперь надо отвергать модер- низм и вообще что бы то ни было? — спрашивали критики. — Если хаос «о'кей» — зачем вообще нужны архитекторы? Вы за автомобиль, а не забываете ли вы о том, что автомобиль загрязняет среду и приводит к расползанию городов — где ваша социальная ответственность? И наконец, вы заигрываете с мещанскими вкусами, с декадентской массовой культурой Лас-Вегаса, с предрассудками большинства, а помните ли вы, что если бы не гражданская война, предрассудки белого большин- ства на Юге никогда не допустили бы отмены рабства? Для иллюстрации своих тезисов авторы сравнивали два дома для престарелых: один был построен американским классиком Полом Рудолфом, другой самим Вен- тури. Рудолфа авторы книги обвинили в том, что вертикальные бороздки на бе- тонной поверхности выглядят как будто весь дом был сделан какой-то гигантской машиной методом экструзии. На самом же деле это обман, говорили авторы книги, поверхность чисто декоративная. — Не кажется ли вам, что говоря о «честности», вы повторяете аргументы орто- доксального модернизма «форма должна следовать функции», того самого модер- низма, с которым когда-то боролись? — спрашиваю я. — А мы в какой-то степени и есть ортодоксальные модернисты, — отвечает Дениз. — Мне всегда нравились старые английские фабричные здания. Меня только раздражали украшения — над дверью, на капителях колонн. Потом я увидела скульптурное здание факультета архитектуры и искусства Йельского университета, построенное Полом Рудолфом, и подумала, а может быть, чест- нее добавить немного украшений к индустриальному параллелепипеду, чем все здание превращать в украшение? То, что создает Рудолф, — это типичные «утки». Термин «утка» ( duck , не путать с «газетной уткой») — один из вкладов Вентури и Скотт Браун в архитектурную теорию. «Уткой» они называют здание, форма ко- торого что-нибудь изображает. Время «уток» прошло, говорят они, наступила эпо- ха украшенных сараев, именно поэтому надо учиться у Лас-Вегаса. Надо строить нейтральные индустриальные, ничего не выражающие сараи (склады, ангары) и украшать их надписями, электронными табло, рекламой, информационными бюл-

Fuck Context?

93