292632894

6

Kjøbenhavns Universitet, som ikke skulde vide eller kunne indsee, at i et saadant Rum er det umuligt at have et »fysiologisk L a b o r a t o r i um« , som ikke skulde'sige, at det er en aldeles hovedløs Tale, naar der »menes«, at i dette Rum, der kun har eet 1* Alen bredt Vindue, skulde der foruden »Borde og Stole« tillige være Plads til S t u d e r e n d e v ed » l o Mi k r o s k o p e r « , medens nøiagtigt det tilsvarende Rum i Vridsløse er det mindste man tilbyder 2 ensomme Cellefanger. 4. J)et Plantegeografiske. »En anden Side af de to Herrers Kritik er den efter deres Mening unødvendige og skadelige Rolle, som det Plantegeografiske vil komme til at spille, og n a v n l i g ivres der mod Steenhøien. Ogsaa Angreb fra denne Side maae na t . ur l i g v i i s h v i l e , til en d eta illeret Plan over Anlæget foreligger. For de Studerende ville plantegeografiske S amm e n s t i l l i n g e r have me g e t r i n g e Betydning, men vel kunne de tjene som et me g e t b e l æ r e n d e og d a n n e n d e Middel for det store Publikum, og naar de kunne udføres uden Skade for Havens videnskabelige Betydning, v e e d j e g i k k e , hvorfor man ikke skal tage dem med, ja, efter min Mening bør man endog offre Noget paa dem. Andensteds lægger man i de botaniske Haver dog betydelig Vægt paa den Side af Sagen.« Saaledes mener Hr. Warming, og i en Anmærkning anfører han, at i den »lille Universitetsby Marburg haves 13 plantegeografiske Kvarterer«. Hr. Warming kommer ligesaa let til sine Udgangspunkter som til sine Resultater. Her beskylder han mig for at have »ivret navnlig mod Steenhøien«. Man kan da ogsaa komme nemt fra det, naar man som her slaaer »de to Herrers Kritik« i Hartkorn. Men jeg maa atter protestere mod at have sagt det, han paadutter mig. Det er endogsaa min ganske private Mening, at linien vil kunne blive et Giandspunkt i Glacishaven, naar den blot benyttes reent gartnerisk; men skal der paatvinges den en Flor, der naaer fra Middelhavsstranden til den evige Snee, saa vil den kun blive G landspunktet i en mangeleddet Feiltagelse. Hr. Warming siger, at »han ikke veed, hvorfor man ikke skal tage plantegeografiske Sammenstillinger med«. Jeg skal sige ham det: Kan den unge Botaniker ikke faae noget Billede eller kun et falsk Billede f. Ex. af en h er repræsenteret nordamerikansk Flora, saa er det kun at bedrage sig selv eller Andre, naar der menes, at den dog »vel kunde tjene som et meget belærende og dannende Middel for det store Publikum.« Angaaende andre botaniske Haver, hvor man skulde lægge Vægt paa det Plantegeografiske, skal jeg blot bemærke, at vor nidkjære