SLP 02 (2013)

Ještě sofistikovanější je opatření, kterému již byla věnována pozornost v kapitole Osobní prvek v platné úpravě. Jedná se o situaci, kdy si pracovník založí právnickou osobu (nejčastěji s.r.o.), která bude formálně v rámci obchodněprávního vztahu namís- to něj plnit zadané úkoly. 1260 Následně namítá, že se nemůže jednat o závislou práci, protože pracovní úkoly neplní fyzická osoba, což je vyžadováno ust. § 2 odst. 1 ZP pro definici závislé práce, i ust. § 6 ZP pro vymezení pojmu zaměstnance. Samostatná kapitola by mohla být věnována též samotnému průběhu kontroly a následnému řízení o správním deliktu. Kontrolované osoby poměrně záhy nalezly účinnou obranu vůči podezření z nelegální práce spočívající v uplatnění námitek typu – pracuji pouze jednorázově a konám úsluhu blízkému člověku (zaměstnavateli, ale i záskok za zaměstnance). 1261 Tyto námitky uplatňují jak občané České republiky, tak cizinci. Obvykle se obě námitky používají současně, což může mít vliv na snížení společenské nebezpečnosti nezákonného jednání. Obě námitky jdou na samou dřeň podstaty závislé práce. Jak bylo poukázáno, závislost zaměstnance se tradičně dovozuje z dlouhodobého a opakovaného výkonu určité činnosti pro zaměstnavatele. 1262 Proto z povahy věci nemůže postačovat výkon jedné kontroly ke zjištění opakovanosti výko- nu práce. Ještě obtížněji se prokazuje úplatnost výkonu této práce. Nejsou-li o odmě- ňování vedeny záznamy a probíhá-li výplata odměny za práci v hotovosti, pak je buď nutno přistihnout osoby přímo během vyplácení odměny či jedna z nich musí začít s kontrolním orgánem spolupracovat a vyplácení/přijetí odměny potvrdit. 1263 Přitom je povinností správního orgánu prokázat, že jde o zastřený pracovněprávní vztah a vy- vrátit tak tvrzení účastníka, že se o zastřený pracovněprávní vztah nejedná. 1264 Naopak jako neúčinnou je nutno hodnotit námitku „pracuji na zkoušku“, která je vznášena nejen u cizinců, ale též občany České republiky. 1265 Další neúspěšnou obra- nou je výhrada, že se jedná pouze o pracovní cestu. 1266 Ve fázi řízení před správním orgánem je toto řízení někdy zatíženo procesními chybami, které zpochybňují zákonnost v tomto řízení vydaného rozhodnutí. Správní orgán například zpravidla nevede vlastní dokazování, ale vychází z nedostatečných podkladů celního úřadu, který provedl předmětnou kontrolu. 1267 Někdy inspekce prá- ce neprovede důkazy navrhované účastníkem řízení, nevypořádá s odmítnutím na- vržených důkazů ani nevyslechne osoby, s nimiž měl účastník řízení sjednat zastřený pracovněprávní vztah. 1260 Pro pojmenování najmutí právnické osoby k osobnímu výkonu práce se v Braílii vžil pojem „pejorización“. 1261 Rozsudek NSS, č. j. 4 Ads 75/2011-74, str. 2 a násl. Srov. též rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce ze dne 21. 6. 2012, č.j. 2121/1.30/12/14.3, str. 2. Z poslední doby pak rozsudek NSS ze dne 5. 12. 2012, č.j. 3 Ads 65/2012-30. 1262 Srov. již rozhodnutí Zemského soudu v Kolíně z 28. 6. 1989, BB 1989, str. 1760. 1263 Srov. rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce ze dne 21. 6. 2012, č.j. 2121/1.30/12/14.3, str. 2. 1264 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2003, č.j. 6 A 45/2001-31. 1265 Srov. rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce ze dne 26. 6. 2012, č.j. 1721/1.30/12/14.3. 1266 Srov. rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích 10 Ca 3/2003. 1267 Srov. ust. § 126 odst. 4 zákona o zaměstnanosti.

242