HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_VI h5

2 6 Poul Johs. Jørgensen eller mindre nær Berøring med denne. Grunden til Ude­ ladelserne var i nogle Tilfælde, at den ældre Stadsret havde flere Bestemmelser af samme Indhold, af hvilke kun en behøvede at bevares,34) men som oftest, at de udeladte Forskrifter havde haft Bispens Herredømme til Forudsætning eller dog aabenbart skyldte Forholdet til ham deres Optagelse i Stadsretten,35) eller at de af an ­ dre Grunde var forældede, f. Eks. de i deres Tendens lavsfjendtlige Bestemmelser i Kap. 51 og 52. Ofte kan der naturligvis ikke siges noget bestemt om Grunden til Udeladelsen, men naar man f. Eks. ser, at alle de fire Bestemmelser, der tilsigtede at hindre, at Stadens faste Ejendomme erhvervedes af udenbys Folk eller af Herre- mænd eller Klostre,36) er forbigaaet, er det klart, at der maa ligge en bestem t Tanke bagved, vel snarest den, at de paagældende Bestemmelser ikke praktisk lod sig gen ­ nemføre.37) De fra Stadsretten af 1294 overførte Bestemmelser blev ingenlunde altid optaget uforandret, selv bortset fra saa- danne Selvfølgeligheder som, at Biskop ændredes til Konge og Raadet til Borgmestre og Raad. Reglerne har ikke blot ofte faaet en fyldigere Formulering eller er blevet mere nuancerede gennem T ilføjelse af Undtagel*4) Om Følgerne af ikke at betale Bøder handlede Kap. 59, 68 og 99 foruden mere specielle Forskrifter i Kap. 1, 82, 84 og 86. Af alt dette er kun Kap. 68 blevet tilbage, jfr. VI, 10. — Af de fire Kapitler om Forræderi mod Biskoppen og Staden (Kap. 29— 32) er kun Kap. 31 og 32 bevaret, jfr. V, 9— 11; men ved i V, 9 at ind­ skyde „Kongen“ og „Københavns Slot“ er der taget Hensyn til de to andre Kapitler. I det hele bærer Arbejdet Præg af god For- staaelse og Omtanke. 35) F. Eks. Kap. 35 om Straf for Konkubinat og Kap. 42 om, at gejstlige Sager skulde afgøres efter kanonisk Ret. 36) Kap. 7, 9, 22 og 89, jfr. ogsaa Kap. 1 i Slutn. 37) Senere genoptog man den gam le Tanke i ændret Form (Priv. 18. April 1458).