ČPŽP 45 3/2017

3/2017 STUDENTSKÉ VÝZKUMNÉ OKÉNKO Klimatická změna před soudem: případ Urgenda proti Nizozemsku Jan Šeba 1. Úvod V posledních několika letech přibylo občanskoprávních soudních sporů týkají- cích se změny klimatu. Žalobci jsou typicky neziskové nevládní organizace či ko- lektivy fyzických osob snažící se zachovat životní prostředí budoucím generacím v co nejméně pozměněné podobě. Žalovanými jsou vlády národních států selhá- vající v přijímání a realizaci politik, které by globální oteplování odvrátily. Po- myslným odrazovým můstkem série klimatických litigací je zatím nepravomocný rozsudek 1 ve věci Urgenda proti Nizozemsku , který před dvěma lety vynesl Obvod- ní soud v Haagu ( Rechtbank Den Haag ). Na základě žaloby podané neziskovou organizací Urgenda soud konstatoval, že klimatická politika nizozemské vlády je protiprávní a uložil státu povinnost snížit emise skleníkových plynů tak, aby jejich hodnota byla k roku 2020 minimálně o 25% nižší než v roce 1990. 2 Světová média na rozsudek reagovala titulky jako „ Landmark Dutch Lawsuit Puts Governments Around the World on Notice “ (Huffington Post) nebo „ Climate change: Is the Dutch court ruling ‚a game changer‘? “ (BBC). 3 S takřka identickými požadavky jako Urgenda vystoupil proti belgické vládě s podporou více jak devíti tisíc občanů spolek Klimaatzaak. 4 Letos v létě se očekává jednání ve věci 21 „klimatických dětí“ ve věku od 8 do 19 let žalujících federální vládu Spojených států amerických za podporu těžby a spalování fosilních paliv. Jejich aktivní legitimace byla již připuštěna v posudku ore- gonského federálního soudu v Eugene. 5 Další klimatické žaloby podobného typu se připravují ve Švýcarsku (spolek AHV–Rentenalter), Norsku a Austrálii. První část této práce je především popisná, rozebírá argumentaci stran a samotný rozsudek. V druhá části se věnuji vybraným aspektům případu, především pohledu práva Evropské unie a roli soudu v tvorbě klimatické politiky. Konečně uvažuji nad tím, zda by obdobná civilní žaloba měla naději na úspěch v České republice, pří- padně zda česká právní úprava nabízí jiné prostředky, jak dosáhnout stejného cíle. 1 Rozsudek Rechtbank Den Haag ze dne 24. června 2015, C/09/456689 / HA ZA 13-1396. [online]. [cit. 05. 03. 2017]. Anglická verze dostupná na: 2 Bod 5.1. rozsudku. 3 Volně přeloženo: „ Přelomová žaloba v Nizozemsku je varováním pro vlády celého světa “ a „ Klima- tická změna: Mění nizozemské rozhodnutí pravidla hry? “. Mediální reakce shrnuta na: Urgenda – Samen Sneller Duurzaam [online]. [cit. 13. 03. 2017]. Dostupné na: . 4 COX, Roger. A climate change litigation precedent: Urgenda Foundation v The State of the Nether- lands. Journal of Energy & Natural Resources Law , 2016. 34(2), s. 162. 5 Posudek THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF OREGON ze dne 10. listopadu 2016, No. 6:15-cv-01517-TC. [online]. [cit. 10. 03. 2017]. Dostupné na:

ͩͩͮ

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ