ČPŽP 45 3/2017

3/2017 STUDENTSKÉ VÝZKUMNÉ OKÉNKO márně stát. 118 Stát jakožto ústřední regulátor je ten, kdo částečně nebezpečnou situaci vytvořil a kdo nad ní má (a jako jediný může mít) kontrolu. Ohrožení způ- sobené klimatickou změnou je bezpochyby vážné, ohroženými jsme my všichni. Opatření k odvrácení hrozící újmy by šlo spravedlivě požadovat. Tudíž bychom mohli dovodit (zakročovací) prevenční povinnost státu vůči svým občanům před hrozbou klimatické změny. V kontextu výše uvedeného si nicméně lze jen těžko představit, že by vydání opatření dle § 2903 odst. 2 NOZ, kterým by soud stanovil cíl národní klimatické politiky, přicházelo v úvahu. Takový výklad by byl nepřiměřeně extenzivní a v roz- poru s účelem tohoto ustanovení, které poskytuje ochranu před hrozícím zřícením Haagský soud o možném zásahu do osobnostního práva vůbec neuvažoval. Český zákonodárce novelizací soukromého práva zařadil mezi chráněné složky osobnosti i právo žít v příznivém životním prostředí. 119 Vnější prostředí samo- zřejmě není součástí lidské osobnosti jako takové, naopak vytváří její okolí. Zá- sah do životního prostředí avšak může představovat zásah do integrity, soukromí nebo jiné stránky osobnosti člověka, neboť významným způsobem ovlivňuje jeho zdraví a život. 120 Jako u ostatních osobnostních práv není ochrana tohoto práva podmíněna jeho poškozením, postačuje jeho „pouhé“ ohrožení. Dle § 82 odst. 1 NOZ má člověk, jehož osobnost byla dotčena, právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno (negatorní nárok) nebo aby byl odstraněn jeho následek (restituční nárok). Aktivně legitimován je zde „člověk“; 121 žaloba podaná ekologickým spolkem tak nepřichází v úvahu. Předpoklady úspěš- ného uplatnění těchto nároků jsou následující: – existence negativního zásahu objektivně způsobilého přivodit nemajetko- vou újmu představovanou porušením nebo ohrožením osobnosti člověka; – neoprávněnost, resp. protiprávnost takového zásahu; – příčinná souvislost mezi zásahem a jeho neoprávněností. 122 Komentářová literatura upozorňuje, že úpravu práva na příznivé životní prostředí je třeba vnímat čistě z hlediska osobnostněprávního, nikoli v širších souvislostech 118 PAVLÍČEK, Václav . Ústavní právo a státověda, II. díl. Ústavní právo České republiky . 2. aktualizova- né vydání. Praha: Leges, 2015. s. 695-698. 119 § 81 odst. 2 NOZ. 120 LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský zákoník: komentář. I, Obecná část (§ 1 – 654) . Praha: C.H. Beck, 2015. s. 445. 121 Dle § 82 odst. 2 NOZ v případě smrti člověka i kterákoli osoba jemu blízká. 122 LAVICKÝ, Petr a kol. Obč… s. 469. budovy, nikoli zřícením ekosystému. 4.4 Žaloba na ochranu osobnosti

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

ͩͫͫ