ČPŽP 45 3/2017

3/2017 STUDENTSKÉ VÝZKUMNÉ OKÉNKO správní soud, který opět poměří veřejný zájem na ochraně klimatu (a dalších slo- žek životního prostředí) proti rozšíření letiště. 5.4 Ústavní stížnost Rakouský případ ukazuje, jakou roli může v ochraně klimatu sehrát ústavní soud. Stejně jako v Nizozemsku je i v České republice životní prostředí ústavně chráněným statkem. Odhodlání střežit a rozvíjet zděděné přírodní bohatství pro- klamuje samotná preambule Ústavy. Čl. 7 Ústavy zakládá povinnost státu dbát o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochraňovat přírodní bohatství. V pream- buli Listiny pak ústavodárce připomíná „ svůj díl odpovědnosti vůči budoucím ge- neracím za osud veškerého života na Zemi “. Samotné právo na příznivé životní prostředí zakotvuje čl. 35 odst. 1 Listiny. Na rozdíl od většiny kontinentálních právních řádů není v Nizozemsku zakot- ven Ústavní soud a Ústava vylučuje soudní přezkum zákonů a mezinárodních smluv. 155 Možnost podání ústavní stížnosti tak v Nizozemsku nepřichází v úvahu. I české právo nicméně podání potenciální ústavní stížnosti pro porušení práva na příznivé životní prostředí dle čl. 35 odst. 1 Listiny značně limituje. Prováděcí předpis, 156 který by blíže určil podmínky uplatňování práva zakotveného v čl. 35 odst. 1 Listiny, v českém právním řádu neexistuje, tudíž vymahatelnost tohoto základního práva je značně ztížená. 157 Listina nespecifikuje, čím je dána míra (ne) příznivosti životního prostředí – tu určují zvláštní předpisy zpravidla ve vztahu ke znečištění jednotlivých složek životního prostředí. Žádný z těchto předpisů nic- méně neupravuje, zda jevem vymezujícím (ne)příznivost životního prostředí jsou i extrémní horka a sucha, respektive mrazy a povodně. Představoval by případný zásah do ekosystému v důsledku změny klimatu (například vyhynutí určitého živo- čišného druhu) porušení práva na příznivé životní prostředí konkrétního člověka? Odpověď závisí na hodnotovém ukotvení interpreta, tedy zda o ochraně životního prostředí uvažuje spíše antropocentricky nebo biocentricky. Čl. 35 Listiny chrání „každého“; příznivost životního prostředí tak nutno vztáhnout k ochraně života a zdraví člověka. 158 155 Čl. 120 Nederlandse Grondwet. Blíže SAURER, Johannes und Kai PURNHAGEN. Klimawandel... s. 17. 156 Dle čl. 41 odst. 1 Listiny se lze práva dle čl. 35 domáhat pouze v mezích zákonů, které toto ustano- vení provádějí. 157 DAMOHORSKÝ, Milan a Hana MÜLLEROVÁ. Právo na příznivé životní prostředí v České re- publice. In: Ochrana základních práv a svobod v proměnách práva na počátku 21. století v českém, evropském a mezinárodním kontextu . Praha: Auditorium, 2011. s. 125. 158 JANČÁŘOVÁ, Ilona. Globální oteplování v reflexi ústavně garantovaného práva na příznivé životní prostředí. In: MÜLLEROVÁ, H. a kol. Právo na příznivé životní prostředí: Nové interpretační přístu- py . Praha: Ústav státu a práva AV ČR, 2016. s. 163.

ͩͫͰ

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ