ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA osoby na jejího právního nástupce (nestanoví-li zákon jinak). 40 Cílem této úpravy je zabránit právnickým osobám ve snaze vyhnout se citelným trestům. To je v pra- xi snadno představitelné i na úseku ochrany životního prostředí, vezmeme-li v po- taz zejména výši pokut, kterou je možné právnickým osobám uložit. 41 Podnikající fyzická osoba jako pachatel přestupku Nový přestupkový zákon zachovává rozdělení fyzických osob na osoby „běžné“ (prosté, nevykonávající komerční činnost) a na osoby podnikající. Toto rozlišení vy- chází z myšlenky, že míra ohrožení či poškození zájmu chráněného zákonem je vyšší v případě osob vykonávající podnikatelskou aktivitu (jejich činnost má větší rozsah i závažnější potenciální dopady než činnost osob „běžných“). Zároveň přitom není významné, zda se jedná o podnikatele-právnickou osobu či podnikatele-fyzickou osobu 42 , proto by měly tyto subjekty správně-trestně odpovídat obdobně. V přípa- dě veřejného zájmu na ochraně životního prostředí lze skutečně předpokládat, že podnikatelské aktivity s sebou přináší zvýšené riziko ohrožení jeho složek, a zdá se tedy správné toto rozdělení režimu správní odpovědnosti fyzických osob, a naopak sjednocení režimu odpovědnosti podnikajících subjektů, zachovávat. 43 Úprava správní odpovědnosti fyzických podnikajících osob je tedy v novém přestupkovém zákoně konstruována obdobně jako v případě právnických osob; 44 zákon tím navazuje na dosavadní stav daný zákony upravující správní delikty. Podnikající fyzické osoby odpovídají objektivně s možností liberace, obecný li- berační důvod je vymezen shodně jako v případě osob právnických. 45 Podnikající fyzická osoba jedná sama, nebo prostřednictvím svých zaměstnanců (či jiných fyzických osob); tím se odlišuje od právnické osoby, neboť ta jedná vždy prostřed- nictvím jiných fyzických osob. 46 V prvním případě je podnikající fyzická osoba pachatelem, jestliže k naplnění znaků přestupku došlo při jejím podnikání nebo 40 § 33 41 Např. až 2 000 000Kč podle § 88 odst. 3 zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, až 1000000Kč podle § 54 odst. 3 zák. č. 289/1995 Sb., zákona o lesích, až 5000000Kč podle § 22 písm. a), zák. č. 350/2011 Sb., o chemických látkách a chemických směsích, až 10000000Kč podle § 20a odst. 3 písm. a), zák. č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, až 10000000Kč podle § 25 odst. 7 písm. a) zák. č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, až 5000000 podle § 35 odst. 12 písm. a) zák. č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty, až 1000000Kč podle § 28 zák. č. 17/1992 Sb. 42 Též § 23. 43 K tomu také Pekárek, M. Kapitola 5: Odpovědnost správněprávní, str. 105-133, str. 132. In Jančářová, I., Pekárek, M., Průchová, I. Odpovědnost v právu životního prostředí - současný stav a perspektivy. Brno: Masarykova univerzita, 2013. Spisy Právnické fakulty Masarykovy univerzity. 44 Důvodová zpráva k přestupkovému zákonu, str. 159. Též § 23, resp. § 20-21. 45 Srov. § 23, § 21 odst. 1, 2 46 Důvodová zpráva k přestupkovému zákonu, op. cit., str. 158.

ͪͨ

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ