ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA konstruovaná v závislosti na odpovědnosti hlavního pachatele. 69 Jedná se o pacha- tele v širším smyslu; vzhledem k tomu, že vymezení osob takto odpovědných je však obsahově shodné s vymezením trestněprávním, 70 podržím se v dalším textu pro větší přehlednost pojmu „účastenství“. 71 Účastenství je upraveno v základních druzích, shodných s trestním právem 72 , tedy jedná se o odpovědnost organizátora, návodce a pomocníka při přestupku. Z výše popsaných důvodů není ani trestnost účastenství na přestupku zakotvena obecně ve všech případech, opět musí být sta- novena výslovně zákonem. 73 Shodně s trestností pokusu by bylo vhodné, aby v oblasti ochrany životního prostředí bylo alespoň v některých případech účastenství trestáno. V této souvislosti by bylo opět nutné posoudit jednotlivé skutkové podstaty ve složkových zákonech a rozlišit je podle jejich závažnosti. Rovněž by bylo vhodné identifikovat problémy, které jsou již ve správní praxi známy. Tímto způsobemby bylo pravděpodobně mož- né řešit v ochraně životního prostředí tzv. odpovědnost zadavatele, 74 tj. situaci, kdy si určitá osoba zadavatele, nejčastěji na základě smlouvy o dílo, sjedná provedení ur- čité protiprávní škodlivé činnosti. Typickým případem je oblast ochrany dřevin ros- toucíchmimo les, a tedy nedovoleného kácení dřevin podle zákona o ochraně příro- dy a krajiny. 75 Organizátorství by bylo zřejmě vhodné trestat i v případech některých dalších přestupků, jejichž dopad je závažný a je přitom možné, aby se na nich po- dílelo více osob – jedna osoba sice škodlivou aktivitu fyzicky prováděla, avšak jiná osoba si činnost objednala, zorganizovala ji a mohla z ní profitovat. Při zvažování, na kterou skutkovou podstatu přestupku by měla trestnost účastenství dopadat, je však nutné skutečně důkladně zvažovat přiměřenost trestání účastníka vůči závaž- nosti spáchaného přestupku, a to i s ohledem na to, že v přestupkovém zákoně není stanovena možnost mimořádného snížení výše pokuty v případě účastenství, ačkoli v případě pokusu tak stanoveno je. 76 Otázkou také je, zda by bylo při začleňování trestnosti účastenství do konkrét- ních složkových zákonů nutné správně trestat všechny tři jeho formy, tzn. orga- nizátorství, návod i pomoc. Podíváme-li se na úpravu trestněprávní, účastenství je sice trestné v případech skutkových podstat všech trestných činů, ve správním trestání se však nejedná o účastenství v pravém smyslu, ale o rozšířenou definici pachatelství. Subsidiarita jednotlivých forem účastenství k tomu platí obecně v ří- 69 § 13 a contrario 70 Srov. § 24 zák. č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. 71 Tento termín používá též důvodová zpráva k přestupkovému zákonu, op. cit., str. 151-152. 72 Srov. § 24 73 § 13 odst. 4 74 Stejskal, V., op. cit., str. 150. 75 K tomu podrobně Stejskal, V., op. cit., str. 150-151. 76 § 44 odst. 1 a contrario , § 44 odst. 1 písm. b)

ͪͬ

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ