ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA zení správním i trestním. 77 S ohledem na výše popsanou aplikaci těchto nových institutů i na nižší míru škodlivosti přestupku by tak možná v úvahu přicházelo trestat pouze organizátorství, nikoli už formy jiné. V některých případech se totiž může správní trestání pomocníka přestupku jevit příliš přísné, nikoli však už tres- tání organizátora. Vezmeme-li totiž v potaz možné rozsáhlé a těžko napravitelné dopady škodlivých jednání proti životnímu prostředí a stále častější organizova- nou deliktní činnost proti životnímu prostředí, možnost správně trestat organizá- tora by byla v případě přestupků proti životnímu prostředí zřejmě účelná. Nepřímé pachatelství. Nově je i pro oblast správní odpovědnosti upraveno tzv. nepřímé pachatelství. 78 To postihuje případy, kdy osoba (fyzická či právnická) běžně za přestupek odpovědná záměrně využije k provedení protiprávní činnosti osobu jinou, která za přestupek odpovědná není. Tento tzv. živý nástroj může být neod- povědný pro nedostatek věku nebo nepříčetnost anebo proto, že svým jednáním naplnil podmínky nutné obrany nebo krajní nouze nebo jiné okolnosti vylučující protiprávnost. Osoba, která „živého nástroje“ využila, bude za přestupek odpovídat, jako by sama jednala. V oblasti práva životního prostředí si lze takovou situaci snad- no představit v případech, kdy je pro výkon určité činnosti vyžadováno povolení (rybaření podle zákona č. 99/2004 Sb., o rybářství 79 ), avšak určitá osoba jej nemá, a tak použije „živý nástroj“, typicky dítě. Použití „živého nástroje“ je představitelné rovněž v případech rozsahem drobnějších přestupků proti životnímu prostředí, na- příklad na úseku ochrany přírody a krajiny. 80 Odpovědnost zákonného zástupce nebo opatrovníka fyzické osoby. Zajímavým novým prvkem (v trestním právu se neobjevujícím) je správní odpovědnost zákon- ného zástupce nebo opatrovníka fyzické osoby. 81 Tento institut dopadá na situace, kdy v důsledku úmrtí dojde k přechodu určité veřejnoprávní odpovědnosti na dítě. V oblasti práva životního prostředí může jít typicky o případ vlastnictví lesa, 82 jehož vlastníkem se v dědickém řízení v důsledku úmrtí původního vlastníka, stane osoba mladší 15 let. S vlastnictvím lesa je přitom spjato množství povinností, které po- chopitelně namísto vlastníka-dítěte vykonává jeho zákonný zástupce či opatrovník. Nevykonává-li pak zákonný zástupce či opatrovník tyto povinnosti řádně, je vytvo- řena fikce zákonem požadovaného postavení, 83 a zákonný zástupce či opatrovník za přestupek odpovídá, jako kdyby dané postavení měl – byl vlastníkem lesa.

77 Např. Jelínek, J. a kol., op. cit., str. 319-320. 78 § 13 odst. 2

79 Jedná se o povolení podle § 6 zák. č. 99/2004 Sb., o rybářství, ve znění pozdějších předpisů. 80 Např. přestupky podle § 87 odst. 2 písm. a), b), e) zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. 81 § 14 82 Vlastnictví lesa upravené zák. č. 289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů. 83 K tomuto definice tzv. zvláštního subjektu podle § 12 přestupkového zákona.

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

ͪͭ