ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA doby však uplyne ještě několik měsíců, během nichž se musí praxe se změnami naučit pracovat. Ani za současné situace však není vyloučené, aby se ekologické spolky zapo- jovaly do povolovacích řízení podle StavZ alespoň z pozice dotčených osob a aby proti vydanému rozhodnutí brojily žalobou u správního soudu. Lze dokonce oče- kávat, že součástí žalob podaných ekologickými spolky-neúčastníky bude i návrh na přerušení soudního řízení do rozhodnutí Ústavního soudu. Takové vyústění legislativních změn se jeví jako nešťastné, a to i z pohledu stavebníka, který dosta- ne možnost reagovat na námitky dotčené veřejnosti dost možná až v řízení před soudem. Omezení účasti ekologických spolků tak předvídá, že si správní orgány poradí s nekoncepční a roztříštěnou, často novelizovanou úpravou, ovšem v dů- sledku může záměr stavebníka spolehlivě pohřbít ( multitudo canum mors est le- porum ). Možná legislativní řešení, která by urychlila výstavbu a zároveň omezila účast veřejnosti na rozumnou míru, nejsou předmětem tohoto příspěvku, ale je zřejmé, že existují a nemusí být ani v rozporu s požadavky mezinárodního a unij- ního práva, což dokládá judikatura Soudního dvora i právní úprava využívaná v jiných členských státech. Mgr. Vojtěch Vomáčka, Ph.D., LL.M., je odborným asistentem katedry práva ži- votního prostředí a pozemkového práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity a poradcem na NSS. Mgr. Dominik Židek je doktorandem na katedře práva životního prostředí a po- zemkového práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity a asistentem soudce na KS v Brně.

ͭͬ

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ