ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA Mnohem důležitější změny se týkají přezkumných mechanismů v případě závazných stanovisek vydávaných pro řízení podle stavebního zákona. Níže ko- mentované změny, konkrétně nově vložené ustanovení § 4 odst. 9, 10 a 11 8 byly do zákona vloženy při jeho projednávání v Poslanecké sněmovně. 9 Tato ustanove- ní výrazně a zcela nekoncepčně mění výlučně pro závazná stanoviska vydávaná pro potřeby řízení podle stavebního zákona mechanismus přezkumu závazného stanoviska, možnosti jeho změny a zrušení a ve svém důsledku i možnosti změ- ny rozhodnutí, jehož je závazné stanovisko součástí. Odchylka od obecné úpravy správního řádu je naprosto nedůvodná, ustanovení je velmi komplikované a je otázkou, zda vůbec sám zákonodárce plně rozumí jeho obsahu. Předně dochází k výraznému omezení správního přezkumu závazného stano- viska, když novela vylučuje přezkum v rámci přezkumného řízení a umožňuje ho pouze prostřednictvím napadení závazného stanoviska v rámci odvolacího řízení. Je tak znemožněn přezkum zákonnosti stanoviska ex officio (srov. § 4 odst. 9), tedy na základě obecné právní úpravy ve správním řádu upravené v § 149 odst. 6 správního řádu ve znění novely stavebního zákona. Zákon tak zcela v rozporu s principy právního státu, zejména s povinností upravit účinný systém právních prostředků ochrany zákonnosti v řízeních před orgány moci veřejné, znemožňu- je nejen nápravu nezákonnosti závazného stanoviska správní cestou, ale rovněž znemožňuje nápravu nezákonnosti správního rozhodnutí, jehož součástí je tako- vé závazné stanovisko. Ad absurdum tuto právní úpravu dovádí objektivní lhů- 8 Znění příslušných ustanovení § 4 stavebního zákona, které se vkládají zákonem, č. 225/2017 Sb.,: (9) Nezákonné závazné stanovisko dotčeného orgánu, vydané pro účely řízení podle tohoto zákona, lze zrušit nebo změnit správním orgánem nadřízeným dotčenému orgánu pouze v rámci odvolacího říze- ní proti rozhodnutí, které bylo závazným stanoviskem podmíněno, postupem podle § 149 odst. 4 správ- ního řádu. Na postup nadřízeného správního orgánu se přiměřeně použijí ustanovení o přezkumném řízení podle § 94 a násl. správního řádu, včetně lhůt podle § 96, s tím, že lhůta jednoho roku se počítá ode dne vydání závazného stanoviska dotčeného orgánu. (10) Nezákonné závazné stanovisko nadřízeného správního orgánu lze zrušit nebo změnit v přezkum- ném řízení, k němuž je příslušný nadřízený správní orgán správního orgánu, který vydal závazné stanovisko. Na postup nadřízeného správního orgánu se přiměřeně použijí ustanovení o přezkumném řízení podle § 94 a násl. správního řádu, včetně lhůt podle § 96, s tím, že lhůta jednoho roku se počítá ode dne vydání závazného stanoviska správního orgánu nadřízeného dotčenému orgánu. (11) Zrušení nebo změna závazného stanoviska správního orgánu nadřízeného dotčenému orgánu v případě, že rozhodnutí, které bylo podmíněno závazným stanoviskem dotčeného orgánu, o jehož zrušení nebo změně nadřízený správní orgán rozhodl, a které současně založilo jeho adresátům právo podle tohoto zákona a již nabylo právní moci, není důvodem obnovy řízení. 9 Právě tato ustanovení byla jedním z důvodů vrácení návrhu novely stavebního zákona Senátem, Poslanecká sněmovna nicméně setrvala na původním znění. Ustanovení § 4 odst. 9-11 jsou předmětem návrhu skupiny senátorů na zrušení jednotlivých ustanovení zákona č. 183/2006 Sb. a zákona č. 114/1992 Sb., obou ve znění zákona č. 225/2017 Sb. podaného Ústavnímu soudu dne 22. 8. 2017, sp. zn. Pl. ÚS 22/17

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

ͮͫ