ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA ňovat, tedy jak bude vykládána ona podmínka zjištění dotčení ochranných pod- mínek ZCHD až po zahájení řízení. Z výše uvedených důvodů však autorka za- stává názor, že k výkladu podmínek, za kterých má výjimka ze zákazu základních ochranných podmínek ZCHD být udělována de facto formu závazného stanovis- ka, je nezbytné přistupovat restriktivně. Podmínkou pro udělení výjimky formou závazného stanoviska je vznik situa- ce vyžadující kumulativní splnění dvou podmínek: – zjištění dotčení ochranných podmínek ZCHD stavebním záměrem po za- hájení řízení, ve kterém se o stavebním záměru rozhoduje – dotčení ochranných podmínek nebylo před zahájením řízení známo. Zákonné znění poměrně jednoznačně stanoví, že obě podmínky musí objek- tivně existovat, uplatnění ustanovení tak předpokládá objektivní skutkový stav, například se může jednat o nepředvídaný výskyt ZCHD. Zejména v situacích, kdy záměr vyžaduje posouzení vlivu na životní prostředí nebo v případě záměrů, u kterých je investor povinen předem zajistit na svůj náklad provedení hodnocení vlivu zamýšleného zásahu na chráněné druhy (srov. § 67 ZOPK) 23 , lze aplikaci od- chylky od obecného pravidla udělení výjimky ve správním řízení, které předchází rozhodování o umístění záměru, připustit v zásadě jen v případech nového resp. nepředvídaného výskytu ZCHD, popř. pokud se druh stane zvláště chráněným až po zahájení řízení. Jinými slovy řečeno podmínky pro udělení výjimky for- mou závazného stanoviska mohou být v případech, kdy bylo povinností investora předem zjistit dopad záměru na ZCHD, splněny pouze v případě objektivní ne- existence ZCHD před zahájením řízení a teoreticky též v případě objektivní ne- možnosti zjištění ZCHD před zahájením řízení podle stavebního zákona. V úvahu přichází též situace, kdy dotčený druh byl zařazen mezi zvláště chráněné druhy až po zahájení řízení podle stavebního zákona. I v případě záměrů, na které se nevztahuje preventivní povinnost investo- ra provést hodnocení vlivu záměru na ZCHD, ať již v rámci posouzení vlivu záměru na životní prostředí nebo v rámci posouzení vlivů záměru na lokalitu sítě Natura 2000, popř. v rámci provedení hodnocení vlivu zamýšleného zásahu na chráněné druhy (§ 67 ZOPK), lze aplikaci ustanovení § 56 odst. 6 vztáhnout pouze na omezený okruh případů, typicky na situaci, kdy veřejná správa, zejména pak příslušné orgány ochrany přírody nedisponují před podáním žádosti o roz- hodnutí podle stavebního zákona znalostí o výskytu ZCHD, jejichž ochrany by se záměr mohl dotknout. I v těchto případech musí být splněna podmínka ob- jektivní nemožnosti zjištění dopadu záměru na ZCHD před zahájením řízení.

23 Novelou stavebního zákona, zákonem 225/2017 Sb., se mění ustanovení o biologickém hodnocení a termín biologické hodnocení se vypouští, podstata institutu však zůstává zachována.

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

ͯͩ