ČPŽP 45 3/2017

3/2017 NÁŠ HOST rý pokácel strom, požádá o stavební povolení, stavba je spojena s hospodářskou činností a bude uskutečňována v místě, kde rostl pokácený strom, orgán ochrany přírody vydá správní rozhodnutí o povinnosti platit poplatek za pokácený strom. Zákon z 11. května 2017 doplnil seznam správních deliktů podle čl. 88 zákona o ochraně přírody dvěma novými delikty: • kácení stromu přes nesouhlas orgánu ochrany přírody a bez povolení po- dle čl. 83f odst. 16, • kácení stromu bez oznámení podle čl. 83f odst. 4 nebo před lhůtou podle čl. 83f odst. 8. Polský a český oznamovací režim Polský zákonodárce sice zavedl oznamovací režim, ale ne v takové podobě, jakou jsme navrhovali v odborných článcích z roku 2015 podle českého vzoru. Mezi českým a polským oznamovacím režimem existuje zásadní rozdíl spočívající v tom, že podle českého práva součástí oznámení je důvod, proč se chce kácet. Český orgán ochrany přírody může oznámené kácení pozastavit, omezit nebo za- kázat, pokud odporuje požadavkům na ochranu dřevin. To znamená, že český or- gán může rozhodnout, že samotný veřejný zájem na ochranu dřevin převládá nad zájmem vlastníka. V Polsku je tomu jinak. Podle čl. 83f odst. 5 zákona o ochraně přírody obsahem oznámení jsou jenom: – jméno a příjmení oznamovatele, – určení nemovitosti, na které strom má být pokácen, – kresba nebo mapka vymezující umístění stromu na nemovitosti. Polský orgán nemůže zhodnotit důvod kácení stromu ve světle zájmu na ochra- nu dřevin, protože tento důvod nezná. Následkem toho nemůže vyjádřit nesouhlas pouze s ohledem na hodnotu stromu. Musí najít ještě jiné zákonné důvody nesou- hlasu: zvláštní ustanovení místního územního plánu, zvláštní ochrana přírody, ochrana kulturních památek. Není možné vyjádřit nesouhlas jen z důvodu ochra- ny estetického a funkčního významu stromu, což je hlavním nedostatkem platné polské úpravy. Závěrem Dvojnásobná novelizace zákona o ochraně přírody přinesla důležité důsledky. Novelizace z 16. prosince 2016 spustila masakr dřevin na soukromých nemovitos- tech, jehož následky budeme napravovat desítky let. Novelizace z 11. května 2017 sice zčásti zmírnila škodlivost dřívější, ale na rozdíl od českého práva polský or- gán ochrany přírody nemůže vyjádřit nesouhlas pouze proto, že vysoko hodnotí význam zeleně na soukromých nemovitostech, musí hledat jiné důvody spojené s lokalizací stromů nebo jejich zvláštní hodnoty jako přírodní památky. Možno

ͱͪ

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ