NATIXIS_DOCUMENT_REFERENCE_2017

3 RISQUES ET ADÉQUATION DES FONDS PROPRES Risques de marché

indépendante au niveau des prix et/ou des modèles de valorisation.

4. crise des matières premières fondée sur une hypothèse de rupture d’approvisionnement d’origine géopolitique, 5. crise des pays émergents reflétant les conséquences d’un retrait brutal des capitaux d’un pays émergent en période de ralentissement économique mondial (hausse du coût de refinancement, krach boursier et dépréciation de la monnaie contre USD), 6. défaut d’un corporate influent fondé sur un choc propre au marché du crédit, 7. crise de liquidité caractérisée principalement par un fort écartement des spreads interbancaires européens, un élargissement du spread de liquidité et une hausse des taux périphériques ; Les « stress tests » spécifiques sont calculés quotidiennement dans les outils de gestion sur l’ensemble des périmètres et sont encadrés par des limites. Ils ont été définis à partir d’une même norme de sévérité et ont pour finalité l’identification des principales zones de perte par portefeuille. Ce dispositif est complété par des « reverse stress tests » qui permettent de mettre en exergue les périmètres et les configurations de marché les plus risqués ainsi que les liens de concentration et de contagion. À partir de scenarii plausibles, élaborés sur des hypothèses extrêmes adverses de réalisation de facteurs de risques conduisant à un dépassement de seuil de perte, ce dispositif permet de mettre en œuvre un nouvel outil de suivi et de pilotage du risque, d’identifier les circonstances qui pourraient causer cette perte et d’adapter les plans d’action appropriés en cas de besoin. L'ensemble du dispositif de stress tests est défini par la direction des Risques, responsable de la définition des principes, des aspects méthodologiques et des choix de calibration et de scenarii. Le comité des stress tests décline la mise en œuvre opérationnelle et se tient à fréquence mensuelle. Il valide les travaux à réaliser, son plan de charge et dimensionne le budget informatique annuel ; des seuils d'alerte en cas de perte (« loss alerts ») fixés par 2) portefeuille et s'agrégeant par métier, déclenchent une alerte au management et à la direction des Risques au cas où, sur un mois donné, ou bien en cumul depuis le début de l'année, les pertes constatées atteignent certains seuils. Ces seuils sont fixés par le comité des risques de marché en fonction des caractéristiques de chaque portefeuille, de ses résultats passés et de ses objectifs budgétaires ; des indicateurs opérationnels complètent le dispositif 3) d'encadrement, en global et/ou par activité, au moyen de grandeurs plus directement observables (sensibilités à la variation du sous-jacent, à la variation des volatilités, à la corrélation, nominal…). Les limites de ces indicateurs qualitatifs et quantitatifs sont déterminées en cohérence avec les limites en VaR et en stress tests. Contrôle indépendant des valorisations La valorisation des différents produits de marché traités par Natixis s'inscrit dans le cadre d'un dispositif de contrôle indépendant doté de procédures dédiées. Conformément aux dispositions de la norme IAS 39, les instruments financiers sont comptabilisés à leur juste valeur. (cf. chapitre [5] pour plus d’informations sur les méthodologies de comptabilisation en juste valeur) . La détermination de la juste valeur est soumise à un dispositif de contrôle visant à vérifier que la valorisation des instruments financiers est déterminée et validée par une fonction

Vérification indépendante des prix La vérification indépendante des prix est effectuée par les équipes « IPV » (Independant Price Verification) du Service des Résultats, qui, conformément à sa Charte, opèrent des contrôles sur les paramètres de marché utilisés dans le processus de valorisation des transactions de la banque. La revue des paramètres de marché peut se traduire par des ajustements de valorisation enregistrés en résultat économique et en comptabilité. La gouvernance IPV repose notamment sur : un dispositif de supervision articulé autour de comités (comité a d’observabilité et des paramètres, comité de valorisation, comité des risques de marché) ; une politique et un ensemble de procédures, explicitant le a dispositif de validation et d’escalade ; un ensemble de reportings ; a une cartographie et une classification interne des données ; a des outils dédiés. a En outre, les équipes du département des Risques de marché assurent des contrôles mensuels de second niveau sur les paramètres de marché. Validation des modèles de valorisation Les modèles de valorisation utilisés par le front office font l'objet d'une validation indépendante réalisée par une équipe dédiée de la direction des Risques au sein du département Model Risk & Risk Governance. Cette validation indépendante permet de s'assurer de l'évaluation des instruments financiers traités et de vérifier la pertinence du modèle. Conformément à la procédure de validation, ces travaux de revue portent sur les aspects suivants : validation théorique et mathématique du modèle, analyse des a hypothèses et de leur justification dans la documentation du modèle ; validation algorithmique et comparaison à des modèles a alternatifs (benchmarking) ; analyse de la stabilité, de la convergence de la méthode a numérique, de la stabilité du modèle en cas de scénarios stressés ; étude des facteurs de risque implicites et de la calibration, a analyse des données en entrée, et identification des modèles amont ; mesure du risque de modèle et validation de la méthodologie a de réserve associée. Ces modèles peuvent faire l'objet d'un backtesting et d'un suivi de leur qualité et de leur robustesse, afin de s'assurer que les paramètres de risque réalisés correspondent aux intervalles de valeur attendus lors de leur validation. Par ailleurs une revue périodique de ces modèles est réalisée, la période et la profondeur de la revue dépendant de leur niveau de matérialité. Les conclusions des travaux de validation sont présentées dans le cadre du comité de supervision des modèles de valorisation (Valuation Models Oversight Committee) qui réunit sur une base trimestrielle les concepteurs et les validateurs de modèles pour d’éventuels débats contradictoires. Les conclusions de ce comité sont portées à la connaissance du Model Risk Management Committee, présidé par le directeur des Risques, membre du comité de direction générale. La mission de ce comité est de superviser le risque de modèle pour l’ensemble des activités de

142

Natixis Document de référence 2017