Pierre Winkler en Margo van Kemenade - Ethiek voor techniek en ICT

1

18

Verantwoordelijkheden en de ethische competentie

Het laatste argument was gebaseerd op de volgende kosten- en batenanalyse van Ford:

De schatting van de kosten van een mensenleven had Ford waarschijnlijk gebaseerd op een berekening van de National Highway Traffic Safety Admi nistration, waarin de factor ‘productie verlies’ het meest telde (ca. $ 170.000). Met een aantal andere kostenposten, zoals het leed voor het slachtoffer en medische kosten kwam deze instantie op een totaal dat vrijwel gelijk ligt aan het bedrag dat Ford had opgenomen. Ford is uiteindelijk vrijgesproken omdat het zich, strikt genomen, aan de veilig heidsvoorschriften had gehouden. Onder druk van de media en instanties als het Center for Auto Safety, besloot Ford uit eindelijk wel tot een recall van 1,5 mil joen Pinto’s om ze veiliger te maken.

kosten-batenanalyse alternatieve oplossing voor benzinetank

baten

besparing 180 doden

180 x $ 200.000

besparing 180 gewonden

180 x $ 67.000

besparing 2100 uitgebrande auto’s

2100 x $ 700

totaal besparingen

$ 49.530.000

kosten

aanpassing tank voor 11 miljoen auto’s en 1,5 miljoen kleine trucks

12.500.000 x $ 11

totaal kosten

$ 137.500.000

Bron (bewerkt): www.engineering.com , www.autosafety.org

De Pintocase is maar één voorbeeld van de vele ethische problemen waar ont werpers en technici mee te maken kunnen krijgen in hun beroep. Ethische pro blemen kunnen veel verder gaan dan kwesties rond veiligheid. Technici kunnen ook te maken krijgen met omkoping, fraude, milieubeschadiging, falsificaties tijdens ‘research en testing’ en belangenconflicten. Zoals je in de lijst met vragen hierboven en in de Ford Pintocase ziet, liggen deze ethische kwesties vaak niet makkelijk. De Pinto-ontwerpers bijvoorbeeld hadden een duidelijke opdracht, namelijk: ‘ontwerp een zo goedkoop mogelijke auto binnen de veiligheidsmarges’. En dat hebben ze gedaan. Voor de technici en managers van Ford was de vraag niet: ‘Brengen we willens en wetens een slechte auto op de markt?’, maar eerder: ‘Waar ligt de balans tussen veiligheid (= de sta tistische ongelukkans) en een goedkope auto?’ Bovendien hadden de managers van Ford naast de verantwoordelijkheid tegen over de toekomstige passagiers ook een verantwoordelijkheid tegenover de orga nisatie en haar werknemers en aandeelhouders. Er moest winst worden gemaakt en het marktaandeel moest worden vergroot.