HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn_1987 h5 ny

Vilhelm Jespersen

at holde af borgmester Hedebol. Denne aftens debat var pinlig at overvære. Men det lykkedes ikke borgmester Kaper at få borgmester Hedebol styrtet. Budgettet blev vedtaget i overensstemmelse med det socialdemokratiske flertals forslag, og der kom intet ekstraordinært valg. Det eneste, der kom ud af det, var bitterhed. Endnu en kontrovers må jeg omtale, selv om den ikke kom frem i offentlighedens lys. Det drejede sig om revisionen. Om statens regnskabsvæsen og revision havde der været nedsat en kommission, af hvilken Schaarup havde været et virksomt medlem. Kommissionens arbejde var resulteret i vedtagelsen af en lov af 31/3 1926 om disse forhold. I meget nær tilslutning til denne lovs bestem­ melser udarbejdede Schaarup et forslag til regulativ for kommunens regnskabsvæsen og revision, og da det også berørte den af borger­ repræsentationen valgte revision, den såkaldte kommunale revision, blev denne revisions formand C. Georg anmodet om at deltage i sagens forberedelse. Det viste sig så, at der ikke var enighed imellem de to herrer. I staten havde den under ministeriet henhørende revision alle en almindelig revisions forpligtelser og rettigheder, og de af rigsdagen valgte statsrevisorers opgave bestod i at supplere denne revision med en parlamentarisk revision. I kommunen havde der oprindelig ikke været anden revision end den, der udførtes af de af borgerrepræsenta­ tionen valgte kommunale revisorer; disse skulle både foretage almin­ delig fuldstændig revision og parlamentarisk revision. Da kommunen i 1907 gav de forskellige institutioner ret til at trække direkte på sta­ dens hovedkasse, uden at anvisningerne længere skulle passere magi­ stratens 2. afdelings sekretariat, blev der samtidig etableret en under magistratens 2. afdeling sorterende og til hovedbogholderiet knyttet revision, der fik benævnelsen Den administrative Revision. De to revi­ sioners opgaver blev karakteriseret således, at den administrative revi­ sion skulle være talrevision, og den kommunale revision skulle være kritisk og parlamentarisk revision. Det af Schaarup udarbejdede for­ slag indførte den ændring heri, at den administrative revision fik de samme opgaver som den under ministeriet hørende revision og altså blev både talrevision og kritisk revision. Herimod gjorde Georg ind­ sigelse, fordi man derved greb ind i den kommunale revisions kompe­ tenceområde. Ganske vist havde Georg - ligesom Schaarup - den op­

i

94