Microsoft Word - BYLAWS 9_26_10

AOAC OMB Meeting Materials

30

standard.  The final report will be sent to the OMB for approval prior to being submitted  to Codex.  The OMB reviewed the proposed documentation and subsequently approved  the ERP members based on submitted votes.  d. Review of Proposed AOAC Call for Methods – Discussion lead by Boyd.  Currently, the call  for methods are not yielding viable results.  AOAC has noted several possible reasons, for  example:  1. Deadlines to submit methods is too soon  2. Not understanding validation or the review process  3. Not understanding what happens to intellectual property  4. Readability of the Call for Methods   Three calls for methods were included for the OMB to review and advise staff of what  information could be missing and if there are other approaches in which to attract  potential method authors.  The calls are sent to the AOAC communities and placed on the  website.  There may be a concern if method authors submit, they could be committing to  additional work.  A suggestion of using list‐serves could be useful as well as other  associations and labs.  In addition, with the readability of the call, it could be less wordy  and not include a lot of AOAC specific phrases and wording (it doesn’t help if you’re not  familiar).  Other suggestions included instructions on the commitment level as well as  what is involved when submitting a method.  Also, have an independent person other  than the method author who is willing to facilitate a method through on their behalf; to  oversee an SLV/collaborative study as the study director.  Additional discussion to take  place during the extended or in‐person meeting.  Update on Working Group on Codex STAN 234 Rubric Update  – Phillips provided  additional information on this agenda items which was discussed earlier during the  meeting.  The timeline is currently dictated by organizations outside AOAC and with the  approval of the ERP members, we are hoping to have the reviews done by the deadline. b. Update on Technical Advisory Group  – Crowley provided the update including  background information.  This group was formed two (2) years ago with the development  of a list of on‐going items that come to the OMB with some containing policy changes and  others proposed with the publishing of technical memos such as, definition of LOD,  statistical technical memos, quantitative acceptance criteria (micro), measurement  uncertainty, etc.  The working group met two (2) weeks ago to prioritize the list and to  solicit a co‐chair (Sidney Sudberg is the current chair), who is not on the statistical  committee to provide a differing viewpoint.  The OMB is requesting members to  participate in the working group as co‐chair or join as a member.  c. Update on Working Group on OMA Appendices – Crowley continued with the appendices  update.  The working group also met two (2) weeks ago to review the current AOAC  appendices on which needed revisions or removal.  The group will review all the  appendices and make a decision on how to proceed.  Crowley also requested additional  members to join the working group.  d. Revised Proposal for Committee on Safety Terms of Reference  – Salfinger provided an  update on the status on the terms of reference (ToR) for the safety committee.  It was last  updated/revised in 1999.  Other documents were revised and provided for review along  with Appendix B.  The ToR is needed to place a call for members; the committee is  currently down to two (2) members.  Include information for the next meeting.  OFFICIAL METHODS BOARD COMMITTEES AND WORKING GROUPS a.

III.

01.30.2019