מכון חרוב - ניתוח מודלים של מרכזי הגנה בעולם

ניתוח מודלים של מרכזי הגנה בעולם

מועצת המנהלים שוכרת את המנהל והיא הממונה עליו. המנהל אחראי לפעילות השוטפת של המרכז כולל כח אדם, תקציב, וכל הקשור למתן השירות. באופן אידיאלי, מועצת המנהלים ביחד עם המנהל ובמשותף עם שותפים בקהילה, יוצרים את החזון, את המטרות, ואת הקוים המנחים לפעילות המרכז ולתכנית האסטרטגית. סוג זה של ארגון מאפשר לשמור על ניטראליות, היות והארגון “שייך” לקהילה ולשותפים המקצועיים. החיסרון במבנה זה נוגע לחוסר הבהירות בגבולות התפקיד בין מועצת המנהלים לבין מנהל המרכז והצוות, כאשר הראשונה מתערבת לעתים בסוגיות מקצועיות. - המבנה הארגוני העצמאי מאפשר למרכז ליהנות הן ממימון ציבורי והן מתרומות פרטיות וזהו אחד היתרונות המימון הבולטים של מבנה זה. האתגר הוא לבנות צוות שיהיה מחויב גם לעיסוק בגיוס תרומות. לעתים התפקיד מוטל על מועצת המנהלים, לשמחתם של מרבית המנהלים שאין להם ההכשרה המתאימה לכך. זמנים פיננסיים קשים (למשל קיצוץ במענקים פדרליים), יכולים כמובן להחליש את ארגון מסוג זה באופן משמעותי. – עצמאותם של מרכזים מסוג זה באה לידי ביטוי במבנה הנפרד והמעוצב במיוחד לצרכי הילדים. עם זאת, עצמאות היבט זה מהווה גם חסרון, שכן האחריות למימון הוצאות המבנה נופלת כולה על המרכז. - . מרכז הכפוף לממשלת ארה”ב, כחלק ממשרד התובע הראשי או מהמשרד לשירותי ההגנה על ילדים 2 - מכלל המרכזים) 17% (כ : בדרך כלל, הפרקליט הנבחר או מנהל השירותים להגנה על ילדים הוא שיעמוד בראש מרכז כזה השליטה בארגון ויקבל את ההחלטות ביחס לחזון ולמטרות של מרכז ההגנה. זה מכתיב כמובן את האורינטציה של המרכז. הקהילה עשויה לתפוש את מרכז ההגנה כחלק ממערכת אכיפת חוק או ממנגנון ההגנה על ילדים. אחד החסרונות הבולטים במבנה ארגוני כזה הוא הקשר למערכת הפוליטית ולבחירות ופעילות המרכז מושפעת מהגורם הנבחר העומד בראש הרשויות הרלבנטיות וממשך כהונתו בתפקיד. תלות זו יכולה לפגוע ביציבות של המרכז לאורך זמן. - המרכזים הללו ממומנים בידי תקציבי הפעולה של המשרדים הרלבנטיים, תקציבים מדינתיים ופדראליים. על המימון מנת להרחיב את תקציביהם, למימון פרויקטים שונים, ציוד וכיו”ב, מקימים המרכזים גופים שלא למטרות רווח, מעין “אגודת ידידי המרכז”, וגופים אלו מגייסים עבורם כספים נוספים. - לעיתים הסוכנות הממשלתית מארחת את המרכז בתוך הבניין שלה או במבנה ששייך לה בקרבת מיקום ומבנה מקום, או שאותה סוכנות שוכרת עבור המרכז מבנה כדי להבטיח שהמרכז יהיה מותאם לילדים. הימצאות המרכז בתוך מבנים של מערכת אכיפת החוק, כגון בית משפט, עלולה להקשות ולהוות חיסרון, היות ומטופלים במקום גם מקרים רבים נוספים שלא קשורים למרכז. חיסרון נוסף הוא היטמעות מרכז ההגנה בתוך השירות הגדול יותר, על כל המשתמע מכך מבחינה פוליטית. ענין האבטחה במוסדות ציבור של מערכת אכיפת החוק (כגון משמר בתי המשפט) יכול להוות יתרון וחסרון – ליצור אצל הילדים חרדות, או מאידך להשרות עליהם בטחון. חשוב לקחת נתון זה בחשבון ולהכין לכך את הילד והמשפחה. מכלל המרכזים)- 17% - ) מרכז תחת “ארגון מטריה” אחר (כ Umbrella 501c3 ( .3 הכוונה למרכזי הגנה שהוקמו כיחידה בתוך עמותות או ארגונים עצמאיים קיימים (כגון מרכזי סיוע לנפגעי תקיפה מינית, מרכזים למניעת אלימות וכיו”ב). בזמנים כלכליים קשים, ניהול ארגון עצמאי שלא למטרות רווח היא משימה קשה, שיוצרת תחרות מול קהל מוגבל ומול משאבים מוגבלים. פיטורי אנשים או שותפות במשאבים הפכה לנחוצה והרחבת המענים שמעניק הארגון נתפסה כפתרון יעיל. כמו כן, עמותות קיימות ראו לעתים בהענקת שירותים של מרכז הגנה כהמשך ישיר לשירותים שהן מעניקות לאוכולוסיות היעד שלהן (כגון לבגירים שורדי גילוי עריות, לילדים עדים לאלימות במשפחה ולמתבגרים הסובלים מחיזור אלים). הצורך ההדדי לאיגום משאבים הוליד את האיחוד הין מרכזי הגנה לשירותים קיימים אחרים. מבנה זה טומן בחובו יתרונות וחסרונות. איגום המשאבים הוא כמובן היתרון, בעוד החיסרון בא לידי ביטוי בצורך להגדיר גבולות ברורים ולשמור על המקום המקצועי הייחודי של כל יחידה בארגון. - עובדי מרכז ההגנה במודל זה כפופים לכללים ולנהלים המחייבים את שאר עובדי ארגון “המטריה” שאליו השליטה הם משתייכים. ייתכנו מקרים בהם למרכז ההגנה יהיו נהלים נוספים או אחרים.

6