HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_IV h5

1 4 2 Flemm ing Dahl For Resten havde man fylket sig om det Feltraab, at Magistratens Myndighed var besluttende og eksekutiv, Re­ præsentationens inspicerende, kontrolerende og »additio­ nel«.1) Samme Enstemmighed var man ikke naaet til under Behandlingen af Budgetparagraffen (§ 31), hvor Borgme­ ster Schåffer og Raadmand A. Dah l2) var enige med de 32 Mænd i, at det stred mod Stadens Privilegier, at der opstilledes forud foreskrevne Regler, hvorved man bandt Magistraten og de 32 Mænd. Derimod kunde Forsamlingens Flertal ikke tiltræde denne Opfattelse. Borgmester Mundt fandt endog Ud­ kastets Tankegang saa selvindlysende rigtig, at han fore­ slog de kritiserede Bestemmelser udeladt som overflø­ dige! Omvendt kunde den samlede Magistrat med Undtagelse af Overpræsident Kierulff understøtte de 32 Mænds Ønske, at Danske Kancelli, i Tilfælde af, at man afgjorde en Sag paa Trods af Bystyrets Indstilling, vilde tilbage­ sende Magistrat og Borgerrepræsentation alle Akter, ibe­ regnet Kancelliets egen Betænkning, for at de to Stads­ myndigheder endnu engang kunde faa Lejlighed til at ytre sig om Æmnet. Ligeledes tiltraadte et Flertal de 32 Mænds Plan om en Regnskabsekstrakt, medens hele Kollegiet modsatte sig, at en begrænset Sum skulde stilles til Kommunalbesty­ relsens Raadighed. I Kontinuation af tidligere hævdede Synsmaader saae man i Udkastets Tilbud en Krænkelse af Privilegiernes Tilsagn om fri Dispositionsret over Sta­ dens Pengevæsen, et Løfte, Magistraten fandt yderligere 1) Se nærmere ovf. under Afsnit IV, S. 130. 2) Justitsraad, Overauditør Andreas Dahl (1789— 1852), Raadmand 1822—52 (H. M. 1. Rk., VIII, S. 42).