Forskønnelsen_1928

bygningerne, fandtes ikke. Heller ikke den Situationsplan, der ganske rigtigt medfulgte, var af synderlig Værdi paa det omhandlede Punkt, som for mig var Hovedpunktet. Naar det i Bestyrelsens Berigtigelse formenes, at jeg skal have sagt, »at der paa de Udstillingstegninger, der blev prisbelonnet af Akademiet, ikke var angivet, at Teater­ projektet direkte var tilknyttet Det Kgl. Teaters Bygning«, er dette ikke rigtigt. Ogsaa husker jeg med Sikkerhed, al jeg udtrykkelig henviste til Udstillingskatalogen 192(5. Ej heller har jeg — selvfølgelig — sigtet eller villet sigte Bestyrelsen for mod bedre Vidende at paaberaabe sig Akademiets Præmiering. H a r et Par af Udtrykkene, jeg i Stridens Hede har brugt (Falsum — Tilsnigelse), været for drastiske, og har de kunnet forstaas og er blevet forstaaet som en Sigtelse eller Ærekrænkelse, vil jeg med Glæde udtale min oprigtige Beklagelse og annullere disse Udtryk. Jeg har stadig kun villet Sa­ gen, men ikke Personerne, til Livs. Modstandernes personlige Integritet har jeg været, og er je g stadig, fuldstændig overbevist om, og det gør mig ondt, 0111 et andet Indtryk e r opstaaet. Men i Realiteternes Verden maa jeg have Lov til stadig at mene — som jeg tror mange med m ig— , at Udkastet a f 1926 og dettes Præmiering ikke paa det egentlige Hovedpunkt dækker det aktuelle Radiofoniprojekt. S v e n R is om M a l e r e n H e i n r i c h D o hm har anmodet om, at nedenstaaende, i de københavnske Dagblade for ‘7« gengivne Erklæring maa blive optaget i »Forskønnelsen«. Som det vil være Offentligheden bekendt gennem Referater fra Forskønnelsesforening gens Generalforsamling, stemplede den afgaaede Formand, Arkitekt Cock-Clausen, min i »Nationaltidende« offentliggjorte Tegning af den Jacobsenske Teaterbygning som et Falsum og erklærede, at man ikke kunde vælge en saadan Mand ind i Bestyrelsen, der ikke havde Begreb 0111 Perspektiv. Dette medførte, at Forsamlingen maatte faa det Ind tryk, at jeg paa et afgørende Punkt var stemplet som inhabil. .leg har i den Anledning henvendt mig til fhv. kgl. Bygnings­ inspektør, Arkitekt Martin Borch, der i Protestmødet i Koncertpalæet udtalte, at det i Forskønnelsesforeningens Blad offentliggjorte Billede med det indtcgnede Taarn var tendentiøst og gav et falsk Indtryk af Bygningens Udseende. Hr. Martin Borch erklæ­ rede, at min Tegning i »Nationaltidende« derimod i det afgørende var rigtig. Kommen­ tarer er overllødige. H e i n r i c h D o h m . 1Anledning af foranstaaende maa Redaktionen fastholde, at de i Tidsskriftet bragte perspektiviske Billeder af Statsradiofonibygningen er korrekte. Det Billede, hvorom der især er Tale — Billedet Side 10 øverst — er taget fra Fortovskanten i den mod Det kon­ gelige Teater vendende Side af Krindsen, saa nær denne som gorligt uden at Tra*rækken derved kom med paa Billedet. Det af Hr. Dohm tegnede Billede, der olTentliggjordes i »Nationaltidendes« Aftenudgave u/«, og som Hr. Dohm ikke har ønsket at overlade Redaktionen til Reproduktion, er taget fra den mod St. Kongensgade vendende Side af Krindsen. Mod den perspektiviske Korrekthed a f Radiofonibygningens V irkn ing i Gade­ billedet set fra sidstnævnte Sted er der i og for sig intet at indvende, men Hr. Dohm burde efter Redaktionens Mening have medtaget Christian V ’s Hytterstatue og den denne omgivende Beplantning som den faktisk tilstedeværende Forgrund i Billedet set fra det paagældende Standpunkt. R e d . Knbenlnwn den 14. Maj 1928. A r k ite k t M. A. A. STATSRADIOFONIBYGNINGEN

44