TATLIN NEWS #57

ХУ- ДОЖ- НИК И

Я хочу попробовать изложить основные положения того доклада, который мне при- шлось делать на Всемирном совещании му- зеев, который назывался «Задачи художни- ков при построении музейной экспозиции на современном этапе развития музейной дея- тельности». Но еще мне хочется попробовать осветить перед вами и то, как я почувствовал отношение к неким основополагающим про- блемам музейной деятельности в докладах, беседах, дискуссиях, которые были на этом совещании. Мне бы хотелось прокомменти- ровать свое собственное выступление на той дискуссии, которое в результате было и тем аспектом докладов, которые так или иначе касались этой проблемы. Взял я для этой цели два, как, мне кажет- ся, интересных доклада, это доклад Ю. Ландэ «Проблемы музейной профессии в современ- ном мире», теперешнего президента ИКОМа, и доклад Г. Ауэра «Ответственность ИКОМа за исследования в области музеологии», тепе- решнего президента Международного коми- тета по музеологии. В чем же главный вопрос? Видимо, он свя- зан с тем, что, с одной стороны, можно проа- нализировать тенденцию развития музеев и с позиции этой тенденции дать ту или иную оценку его архитектуре или его художе- ственному решению, его экспозиции, как это сделал в своем выступлении В.И. Ревякин; с другой стороны, это довольно рискованный метод. Первый и существенный вопрос: а мы знаем, что такое музей? Когда на собранииму- зейных работников Москвы обсуждался № 9 «Декоративного искусства», где шла дискус- сия о музее, уже тогда был поставлен этот вопрос. Хотя реакция была такая: это само собой разумеется, зачем ставить этот во- прос, но по сути дела ответа на этот вопрос никто и не дал. Если мы возьмем отношение к этому веду- щему вопросу на ИКОМе, то я вам могу при- вести несколько цитат, «Не так давно один журналист задал мне следующий вопрос: вы действительно думаете, что в 2000 году му-

деление функции музея. Пока это идет в по- рядке задачи, а не систематизированного осмысления этой темы. Пока в области музее- ведения нет работы, носящей синтетический, обобщающий характер (речь идет о работах во всем мире). Сказано более того, что ЮНЕ- СКО шесть лет тому назад признало необхо- димость такой работы и составило детальный план труда по музееведению в пяти томах, (К этому труду до сих пор никто не приступил). Вот вам состояние отношения, состояние понимания существа самого понятия «музей», которое, как мне кажется, есть и у нас, есть и во всем мире. С точки зрения этой довольно-таки труд- но сказать, а хорошее или плохое то или иное решение архитектуры или экспозиции. Мы не имеем тех критериев понятия «музея», кото- рые могут более или менее научно и объек- тивно ответить на этот вопрос, однако сама выработка критериев – это тот самый анализ практики, который стремился сделать В.И. Ревякин в архитектуре и который я попробую сделать не так подробно в экспозиции, чтобы сам анализ практики подсказал нам, каковы тенденции в определении понятия «музей». Если говорить об экспозиции, у нас про- изошел переход от позиции, когда считалось, что художников в музее не должно быть вид- но, к такой позиции, что музейная экспози- ция есть некое специфическое произведение изобразительного искусства. Вот вам полюса отношения к задаче. Легко было бы сказать, что одна из двух этих позиций ошибочна. Ви- димо, не ошибочна ни та, ни другая. И та, и другая отражают определенные этапы в том развитии музейной деятельности, которая и мешает сегодня определить, что такое «му- зей», так как сама деятельность в развитии, и, следовательно, определение находится в не- прерывных изменениях. Если попытаться по- нять, в чем же суть этих изменений, то оче- видно, основа этих изменений в изменении одной из существеннейших задач музея. Что же это такое: учреждение, служащее некое- му обучению, образованию, или учреждение,

МУ- ЗЕЙ Евгений Розенблюм

Если говорить об экспозиции, у нас произошел переход от пози- ции, когда считалось, что художников в музее не должно быть вид- но, к такой позиции, что музейная экспозиция есть некое специфи- ческое произведение изобразительного искусства.

зеи еще будут существовать? – так начинает свое выступление Ю. Ландэ. Он же говорит, – Несмотря на упомянутый успех музея, – речь идет о музейном взрыве во всем мире, – не- возможно избежать систематического пере- смотра взглядов на них, который только и мо- жет быть источником прогресса». ИКОМ ста- вит перед собой задачу и ставит ее из одного своего совещания в другое: дать четкое опре-

являющееся механизмом определенных куль- турных коммуникаций? Если мы как-то отве- тим на этот вопрос, по крайней мере, на тен- денцию развития этого вопроса, нам легче бу- дет выработать критерий, какова должна быть архитектура и какова должна быть и экспози- ция. Все то, что происходит в музеях, с одной стороны, рост значимости образной стороны музейного здания, образной художественной

Публикуется с разрешения Зои Евгеньевны Дукельских (Розенблюм). Архив семьи Розенблюм. Редакция благодарит Зою Евгеньевну Дукельских, Игоря Николаевича Прокопенко и Андрея Владими- ровича Бокова за помощь в подготовке публикации. Публикуется впервые.

114    ТАТLIN news 3|57|85  2010