PolitivedtægtForKøbenhavn_1913

110 Landet ikke sjældne Beskaffenhed: Tø 0111 Dagen med Omslag til Frost om Natten. Omslaget finder i Reglen Sted ved Mørkets Frembrud, og da denne Kendsgerning turde være almindelig be­ kendt, kan det ikke med Rette siges, at Frostens Indtræden i det foreliggende Tilfælde er kommet uventet, og den, der har Plig­ ten til at strø Grus, findes at have tilsidesat sine Pligter ved ikke at have været opmærksom paa dette Forhold. Endelig udtales i Dommen, at f. s. v. Tiltalte har henvist til, at et Vejlag har Renholdelsespligten, saa paahviler denne Pligt og dermed Pligten til Grusning iflg. Pvt. §§ 88 og 92 vedkom­ mende Grundejer, medmindre denne efter den i § 104, 2. Stk., indeholdte Bestemmelse overfor Politiet har anmeldt en anden som Stedfortræder, og derfor vil alene Tiltalte være at drage til Ansvar for den skete Forsømmelse, hvorved bemærkes, at det offentlige ikke kan tolerere, at en saa vigtig Foranstaltning som Grusning i Frostvejr undlades, fordi Grundejeren rent civilretlig mener at have Krav paa, at Arbejdet udføres af en anden. 4. Ejeren af en Ejendom blev ved Kbh.’s Byrets Dom af 19/7 37 idømt Bøde og paalagt Erstatning for Overtrædelse af § 92, 1 Stk., skønt det havde sneet uafbrudt fra Kl. 12,30 til 21,30, da en Kvinde faldt Kl. 19,30, idet hun gled i fasttrampet Sne. Derimod fandtes det betænkeligt at statuere, at Fortovet under de foreliggende Omstændigheder skulde have været ryddeliggjort. Det skal dog bemærkes, at det paagældende Vejdistrikt havde udført Grusning med Grusspredningsmaskine, og at forskellige andre Grundejere dels paa eget Initiativ og dels efter Politiets Anmodning havde foretaget Grusning, da Uheldet fandt Sted. 5. H. R. D. i U. f. R. 1928, Side 2b8: En gammel Dame, der en Af­ ten i Februar Kl. 19,30 gik ud ad sin Gadedør uden at holde sig i Haandtaget, faldt paa den glatte Trappesten og knuste sin Albue. Der var fejet og strøet paa Fortov og Trappe senest ued 17-18- Tiden, medens der senere var faldet Islag. Under disse Omstændigheder fandtes Husejeren ikke ansvar­ lig for Skaden. (Note til Dommen). 6 . En ældre Dame D gled en Vinterdag ved 14-Tiden i glat Føre paa et Fortov paa Frederiksberg og brækkede i Faldet venstre Laarbenshals. Det havde den foregaaende Nat indtil Kl. 8 Fm. sneet en Del. Sneen var ikke blevet fjernet af Kommunen, og efter de afgivne Forklaringer havde Fortovet, da D faldt og nogen Tid i Forvejen, været meget glat. Ved H .D . 24. Janu ar 1938 i U .f.R . 1938, Side 287 , ansaas Ejeren af den tilstødende Ejendom, der efter Politivedtægten havde Grusningspligt, erstatningspligtig overfor D, idet der i hvert Fald ikke var gruset i Løbet af Dagen, og det var usikkert, om der var gruset om Morgenen i den nyfaldne Sne. Kommunen havde derimod intet Erstatningsansvar. (Se ogsaa en Artikel i U. f. R. 1930 B, Side 161 flg., af Politi-