Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

stavila lékařská komise CLR, která konstatovala, že je sám v nevytopeném pokoji s postelí bez povlečení, přičemž měl na sobě jen vršek pyžama. V té době nemohl jíst nebo jít na toaletu bez pomoci druhé osoby. Nemocniční personál mu však odmítl pomáhat, neboť byl HIV pozitivní. Téhož večera Câmpeanu zemřel, údajně z důvodu zástavy srdce. Přestože to rumunské zákony vyžadovaly, pitva nebyla provedena. Dne 23. února 2004 podalo CLR trestní oznámení v souvislosti se smrtí Valentina Câmpeanu. Další dvě trestní oznámení byla podána v červnu 2004. Trestní stíhání bylo zahájeno dne 31. srpna 2004. V říjnu 2004 byla provedena exhumace a pitva těla pana Câmpeanu. Soudní lékař uvedl, že nezemřel násilnou smrtí, nýbrž v důsledku slabosti způsobené zápalem plic a komplikacemi spojenými s jeho pozitivitou na HIV. V červenci 2005 bylo trestní stíhání zastaveno, neboť nedošlo ke spáchání trestného činu. Další snahy CLR zahájit řízení před vnitrostátními soudy a dalšími orgány byly neúspěšné. Nakonec CLR podalo stížnost k Soudu, kde namítalo porušení ustanovení článků 2, 3, 5, 8, 13 a 14 Evropské úmluvy o lidských právech (dále jen „Úmluva“). CLR nemělo plnou moc od Valentina Câmpeanu. Podle zprávy Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CPT) z roku 2004, v zimě v letech 2003 a 2004 zemřelo v psychiatrických léčebnách přibližně 100 pacientů za podezřelých okolností. Hlavní důvody smrti byly srdeční slabost, infarkt myokardu a bronchopneumonie. CPT zjistil, že některým z pacientů nebyla poskytnuta dostatečná lékařská péče. Rovněž konstatoval nedostatek lidských a materiálních zdrojů v nemocnicích, nedostatek kvality a množství jídla, a také nedostatek vytápění. Rozsudek Soudu ze dne 17. července 2014 Přijatelnost stížnosti 80. Vláda tvrdila, že CLR nemá aktivní legitimaci k podání stížnosti jménem zesnulého Valentina Câmpeanu; věc je tedy nepřijatelná jako neslučitelná ratione personae s ustanoveními článku 34 Úmluvy (…). 112. (…) Soud je přesvědčen, že vzhledem k výjimečným okolnostem tohoto případu a s ohledem na závažnou povahu obvinění, mělo by CLR mít možnost jednat jako zástupce pana Câmpeanu, bez ohledu na skutečnost, že nemá žádnou plnou moc (…). V opačném případě by

193