Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

i když nepožívá „oficiální právní kompetence“ („formal legal competen- ce“) k přijetí takových opatření. Nadřízený má tedy pozitivní povinnost vykonávat efektivní kontrolu nad svými podřízenými a s přihlédnutím k okolnostem stanovovat přiměřená opatření k zabránění, zastavení a trestání zločinů spáchaných podřízenými. 780. Soud dospěl k závěru, že obžalovaný byl lídrem Interhamwe s kontrolou nad Interhamwe ve městě Mukingo a také, že měl vliv na Interhamwe ve městě Nkuli od 1. ledna 1994 do července 1994 (…) 781 . Na základě uvedeného soud má za to, že obžalovaný byl v roz- hodném čase ve vztahu nadřízenosti – podřízenosti k Interhamwe. 782. Soud vzal v úvahu individuální trestní odpovědnost obžalované- ho podle čl. 6 (1) Statutu, stejně tak i jeho odpovědnost jako nadříze- ného podle čl. 6 (3) Statutu ve všech relevantních částech jednotlivých bodů obžaloby. Otázky: 1. Může být vojenský nebo kvazi-vojenský velitel shledán odpovědným za protiprávní čin svých podřízených? 2. Může se obžalovaný z titulu své funkce dovolávat imunity před stíhá- ním Mezinárodním trestním tribunálem ve Rwandě?

224