Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

2.4 Rybolovný případ Velká Británie v. Norsko

rozsudek Mezinárodního soudního dvora z 18. prosince 1951 10 klíčová slova: pobřežní moře – základní line – přímé základní linie Skutkové okolnosti případu Rozsudek Dvora ukončil dlouhé rozpory mezi Velkou Británií a Norskem, které vyvolaly zájem jiných přímořských států. V minulosti britští rybáři prováděli rybolov v blízkosti norského pobřeží. V důsledku stížností Norska se zdrželi této činnosti na počátku 17. století a po 300 následujících let. Ale v roce 1906 se tam britské lodě objevi- ly znovu. Incidenty se stávaly stále častějšími, což vedlo k diplomatické korespondenci o norských rybolovných limitech. Dekretem z 12. červen- ce 1935 Norsko delimitovalo norskou rybářskou zónu. Norská hranice čtyř námořních mil pro teritoriální moře byla založena královským dekretem z roku 1812. Dekretem z roku 1935 však aplikovalo systém více detailním způsobem než předtím a platnost nového vymezení byla napadnuta Velkou Británií. Řada britských cestovatelů byla zatčena a odsouzena v letech 1948 a 1949. Po sérii incidentů podala Velká Británie žalobu Mezinárodnímu soudnímu dvoru, ve které mimo jiné žádala, že některé základní čáry (base- lines) stanovené dekretem nejsou v souladu s celkovým směrem pobřeží a ne- S 131. Rozsudek nejprve vymezil předmět sporu. Pokud jde o šíř- ku norského teritoriálního moře, čtyři míle nárokované Norskem byly uznány (acknowledged) Velkou Británií. Otázkou však bylo, zda linie stanovené v Dekretu z roku 1935 pro účely delimitace norské rybolovné zóny, byly nebo nebyly vymezeny v souladu s mezinárodním právem (they have been drawn in accordance with international law). Tyto linie se na- 10 Oficiální citace rozsudku: Fisheries Case (United Kingdom v. Norway) , Press Release, December 18 th, 1951 a z International Court of Justice, Reports of Judgements, Advisory Opinions and Orders (Fisheries Case), Judgement of December 18th, 1951 (níže uvedené strany odkazují na tento dokument). byly vymezeny rozumným způsobem. Argumentace a závěry soudu

41