Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

a enklávami. Tato praxe pokračovala více než jeden a čtvrt století (…) Soud je, se zřetelem na všechny okolnosti případu, přesvědčený, že tato praxe byla stranami přijata jako právní stav a dala vzniknout vzájemným právům a závazkům. Pokud se ozbrojených složek (…) týče, je situace odlišná. (…) během britské periody (…) byl průchod ozbrojených složek a policie mezi britský- mi a portugalskými majetky regulován na základě reciprocity. (…) Nic ne- ukazuje na to, že průchod (…) byl povolován nebo vykonáván jako právo. S 43. Tudíž existovalo jasné rozlišování mezi praxí dovolující volný prů- chod soukromých osob, civilních státních úředníků a zboží všeobecně, a praxí vyžadující předchozí souhlas, jak tomu bylo v případě ozbrojených složek, policie, zbraní a munice. Soud je proto toho názoru, že žádné právo ohledně průchodu ozbro- jených složek ve prospěch Portugalska a ani žádná s tímto právem kore- lující povinnost Indie nevznikly. (…) Zavedená praxe poukazuje na to, že (…) průchod byl možný jen se svolením britských úřadů. Tato situace pokračovala i v postbritském období. S 45. Při zohlednění napětí, které tehdy panovalo na předmětném in- dickém území, nemůže se Soud domnívat, že zamítnutí povolení prů- chodu Indií (…) bylo opatřením v rozporu s jejím závazkem vyplýva- jícím z práva průchodu Portugalska. Uplatňování práva průchodu (…) je podmíněno plným uznáním a výkonem indické suverenity nad před- mětným územím a bez ohledu na jakékoliv výsady Portugalska. Soud zastává názor, že zamítnutí průchodu Indií (…) za těchto okolností bylo v rámci její regulačních a kontrolních pravomocí týkajících se portugal- ského práva průchodu. Otázky: 1. Jaké stanovisko zaujal MSD k existenci bilaterálního obyčeje? 2. Které jsou hlavní argumenty MSD pro jeho rozhodnutí ve prospěch Indie? 3. Čím je podle MSD podmíněno právo průchodu soukromých osob a civilních státních úředníků?

54