Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

které může uplatňovat, jinak pouze s omezením vyplývajícím z meziná- rodního práva. I kdyby fyzická anebo právnická osoba, v jejichž prospěch je diplomatická ochrana vykonávána, dospěla k závěru, že jejich práva nejsou dostatečně chráněna, nemá podle mezinárodního práva žádnou možnost dovolání na mezinárodněprávní úrovni. Tyto osoby mají v rámci vnitrostátního práva pouze možnost využít všech vnitrostátních prostřed- ků, pokud jsou k dispozici, podle kterých se mohou svých práv domáhat. Vnitrostátní zákonodárce může uložit státu povinnost chránit své občany v cizině a může také přiznat státním příslušníkům právo domáhat se vý- konu této povinnosti a spojit toto právo s příslušnými sankcemi, nicmé- ně všechny tyto otázky zůstávají výlučně ve sféře vnitrostátního práva a nedotýkají se mezinárodněprávního postavení těchto osob. 79. Stát je výlučně sám oprávněn rozhodovat, zda ochranu poskyt- ne. V tomto směru si stát zachovává plnou volnost uvážení, které závisí na zvážení politických nebo jiných okolností, které nemají žádnou sou- vislost s jakýmkoli konkrétním případem. Nárok státu není identický s nárokem fyzické nebo právnické osoby, o jejichž případ se jedná. I kdy- by existovaly důvody pro změnu přístupu státu, sama faktická situace nemůže sama o sobě znamenat důvod pro výkon diplomatické ochrany jiným státem, pokud zde neexistuje určitý nezávislý a jinak z hlediska mezinárodněprávního platný důvod pro takové jednání, stejně jako pro omezení výkonu tohoto práva. 80. Toto však nelze považovat za stav, že porušení práva vyvolává stav bez nápravy, jinak řečeno právní vakuum. Na straně nositele práv – státu – není povinnost diplomatickou ochranu poskytnout. Odčinění újmy proto nemusí být státem požadováno, i když k porušení práv kon- krétní osoby došlo. Nicméně považovat takovou situaci za právní vakuum by znamenalo ztotožnit právo s povinností (to equate a right with an obligation). 82. Upuštění od diplomatické ochrany ze strany Kanady nemůže být interpretováno, že neexistuje žádný prostředek nápravy, který lze uplat- nit vůči španělské vládě v důsledku tvrzeného protiprávního jednání španělských úřadů. Soud také nemohl přijmout argument, že kanadská vláda musela upustit od diplomatické ochrany proto, že není dána obli- gatorní jurisdikce mezi Španělskem a Kanadou. Mezinárodní soudnictví

69