Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

jícím stupeň závislosti těchto ozbrojených sil. Tato částečná závislost na orgánech Spojených států, jejíž přesný rozsah Soud nemůže zjis- tit, může být zajisté odvozena mimo jiné z faktu, že lídři byli vybíráni Spojenými státy. (…) 113. Otázka stupně kontroly contras vládou Spojených států je důle- žitá pro tvrzení Nikaragui, že Spojeným státům je přičitatelná odpověd- nost za aktivity contras , kterými Spojené státy údajně porušily meziná- rodněprávní povinnost nezabíjet, nezpůsobovat zranění nebo neunášet občany Nikaragui. (…) 115. Soud vyjádřil názor (…), že účast Spojených států na financo- vání, organizaci, tréninku, zásobování a vyzbrojování contras , na výběru jejich vojenských a paravojenských cílů či plánování celých jejich ope- rací, byť byla rozsáhlého či rozhodujícího charakteru, je sama o sobě nedostačující proto, aby na základě důkazů, kterými Soud disponuje, mohly být Spojeným státům přičteny akty contras spáchané během jejich vojenských a paravojenských operací v Nikaragui. (…) Takové akty by mohly být dost dobře spáchány členy contras i bez kontroly Spojených států. Aby tedy takové jednání zakládalo právní odpovědnost Spojených států, bylo by v zásadě nutné dokázat, že daný stát měl efektivní kontro- lu nad vojenskými a paravojenskými operacemi, v rámci kterých k údaj- ným porušením práva (alleged violations) došlo. 116. Z pomoci Spojených států jednotkám contras dle názoru Soudu nelze dovodit, že tyto ozbrojené síly jsou na Spojených státech závislé v takové míře, že by jakékoliv činy, jichž se dopustily, byly přičitatel- né tomuto státu. Soud je toho názoru, že břímě odpovědnosti za činy contras zůstává na nich, a že Spojené státy nenesou odpovědnost vůči Nikaragui za jednání contras , ale jen za své vlastní, včetně jednání souvi- sejících s činy contras . Obyčejové mezinárodní právo, poměr mezi smluvním a obyčejovým mezinárodním právem 184. Soud poznamenává, že skutečně existují důkazy (…) o značné shodě obou stran, co se týče obsahu obyčejového mezinárodního práva vztahujícího se k zákazu použití síly a zásady nevměšování se. Tato shoda (…) však nezprošťuje Soud povinnosti samostatně si zjistit, která pravidla

90