Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

212 . (…) Základní právní koncept suverenity států v obyčejovém mezi- národním právu, jak ho nacházíme vyjádřený inter alia v čl. 2 odst. 1 Charty OSN, zahrnuje vnitřní a teritoriální mořské vody každého státu (…). 213. (…) Na pokládání min v přístavech jiného státu se aplikuje prá- vo vnitřních vod, na které se vztahuje suverenita pobřežního státu. Totéž platí o minách položených v teritoriálních mořských vodách. Z toho vyplývá, že je to suverenita pobřežního státu, která je v takových přípa- dech dotčena (…). 215 . (…) Jak již bylo ujasněno výše, pokládání min státem ve vnitř- ních nebo teritoriálních vodách jiného státu je protiprávní akt; současně však když stát zaminuje jakékoliv vody, ve kterých plavidla jiných států mají právo svobodného přístupu nebo průplavu a nevydá jakékoliv va- rování nebo oznámení, (…) dopustí se porušení zásad humanitárního práva (…) vyjádřených Soudem v případu Korfského průlivu , (…) zejmé- na základních požadavků lidskosti (…). Neúčast žalované strany a jurisdikce soudu 27. (…) Není možné argumentovat, že jurisdikce Soudu byla ome- zena pouze na vyjádření, že [Soud] v tomto případě jurisdikci nemá. V běžném případě dostavení se strany před soud zahrnuje i akceptaci možnosti, že soud rozhodne v její neprospěch. Dále musí Soud zdůraz- nit, že neúčast strany na řízení v kterékoliv jeho části za žádných okolnos- tí nemůže ovlivnit platnost jeho rozhodnutí. Rovněž platnost [rozhodnu- tí] nezávisí od přijetí tohoto rozhodnutí jednou ze stran. Skutečnost, že stát si „vyhrazuje práva“ s ohledem na budoucí rozhodnutí Soudu poté, co Soud shledal, že má jurisdikci, nemá na platnost tohoto rozhodnutí jednoznačně žádný vliv.

95