HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn_1988 h5

37 år i Københavns kommunes tjeneste

Kort efter at indberetningen var afgivet, blev det mig klart, at den måtte suppleres. Der var kommet et nyt moment frem. Som sekretær for budgetudvalget for 1936/37 udarbejdede Georg sammenstillinger mellem regnskaberne for 1933/34 og for 1934/35 og blev derved op­ mærksom på, at udsalgsstedernes udgifter i kommunens trykte regn­ skaber fremtrådte med samme beløb i de to år; dette meddelte han videre til mig. Ved sagens undersøgelse viste det sig, at Dahlberg ved indsendelsen af manuskriptet til regnskabet for 1934/35 ikke havde afsluttet bøgerne og derfor havde måttet foretage udarbejdelsen på grundlag af optælling på løse papirer; det samme havde han gjort for­ rige år, og nu forvekslede han papirerne. Nogen bedragerisk hensigt lå der ikke bagved og kunne der ikke ligge, da revisionen ikke fandt sted på grundlag af regnskabsmanuskriptet, men på grundlag af bøgerne; det var slet og ret uorden. Rud. Nielsen underrettede straks Koch per­ sonlig om sagen, og jeg refererede den for borgmester Hedebol og råd­ mand Munk, ligesom Georg havde gjort det over for budgetudvalgets formand. Men i øvrigt blev der ikke fra revisionernes side foretaget videre; det måtte være torvedirektørens sag at foretage den fornødne berigtigelse, antagelig i forbindelse med regnskabsaflæggelsen for 1935/36. - Dette var foregået i december 1935; det var ikke noget, der blev hemmeligholdt, men heller ikke noget, der dengang blev gen­ stand for megen omtale. Men nu, i foråret 1936, da udsalgsstederne var i søgelyset, kom også dette »dobbeltregnskab«, som det kaldtes, frem. I pressen og i offentligheden i det hele opfattedes det som et led i bedragerierne, og man fandt det ganske uforståeligt, at disses afslø­ ring ikke var foregået straks da man blev opmærksom på dobbeltregn­ skabet. Der tiltrængtes derfor en redegørelse for sagens sammenhæng, og en sådan gav jeg i en ny indberetning til borgmesteren. Borgmester Hedebol var, som før nævnt, af den opfattelse, at magi­ stratens 2. afdeling skulle holde sig uden for det hele. Han var derfor ikke særlig glad ved at få noget skriftligt fra mig, og den første ind­ beretning fik jeg kort efter tilbage blot med et påtegnet »læst«. Efter­ hånden blev det dog åbenbart, at den påtænkte kurs ikke kunne holdes, og borgmesteren blev villig til - efter rådmand Munks og mit samstemmende råd - at sende mine indberetninger til borgerrepræ­ sentationen, til hvis møde den 23. april der var anmeldt forespørgsler til magistraten, dvs. til borgmestrene P. J. Pedersen og Hedebol. 109