CYIL Vol. 7, 2016

VOJTĚCH TRAPL CYIL 7 ȍ2016Ȏ ABOUT RECENT DEVELOPMENTS IN A FURTHER AIM TO REFORM INVESTOR-STATE ARBITRATION BY THE INTRODUCTION OF A PERMANENT INVESTMENT TRIBUNAL AND AN APPEAL MECHANISM – FOCUSED ON THE WORK DONE BY CIDS UNDER THE AUSPICES OF THE UNCITRAL Abstract: In 2013 the UNCITRAL adopted the Rules on Transparency in Treaty- based Investor-State Arbitration (the “Transparency Rules”) together with a new Article 1(4) of the UNCITRAL Arbitration Rules (as revised in 2010). The recent development of investor-State arbitration under auspices of the UNCITRAL is a part of any further initiative to create an institutionalized and formalized procedure on the international plane. The reform plan is aimed to design an International Tribunal for Investments (ITI) and an Appeal Mechanism (AM) for investor-State arbitral awards and the establishment of a multilateral instrument to extend new dispute resolution options to States’ existing IIAs. The ITI should be characterized as arbitration and a truly self-contained regime. An Appeal Mechanism would endeavor to pursue coherence and consistency across separate IIAs. Enforcement of ITI awards depends on the characterization of the ITI as arbitration and it may be then sought in the Contracting States as well as in third countries. Resumé: Přednosti a nedostatky režimu ochrany zahraničních investic a zejména investorů mezistátní arbitráže jsou předmětem diskuze a výzev k reformě režimu rozhodčího řízení mezi investory a hostitelským státem. V roce 2013 přijala Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL) Pravidla transparentnosti v mezinárodním investičním rozhodčím řízení (dále jen „pravidla transparentnos- ti“). Nedávný vývoj mezinárodního investičního rozhodčího řízení pod záštitou UNCITRAL je součástí dalšího podnětu vytvořit institucionalizované a formali- zované řízení na mezinárodní úrovni. Plán reformy spočívá na možnosti vytvoření Mezinárodního tribunálu pro investice (ITI), přezkumného mechanismu (AM) rozhodčích nálezů vydaných ve sporech mezi investory a státem a vytvoření mnoho- stranného smluvního instrumentu (opt-in úmluva), jako poskytnutí nové možnosti řešení sporů na základě existujícím smluv o ochraně a podpoře investic. Řízení před ITI by bylo možné charakterizovat jako rozhodčí řízení a skutečně autonomní režim. Odvolací mechanismus by měl zajistit koherentní a konzistentní rozhodo- vání napříč různých mezinárodních investičních dohod. Výkon rozhodčích nálezů ITI závisí na charakteristice ITA jako arbitráže může být jak ve smluvních státech (Newyorské úmluvy), tak v třetích zemích. Vojtěch Trapl

420