Большевистский план реконструкции Москвы

почтительно ; северо-западном) направлении, либо.- ленточную (линейную) схему планировки, либо систему «города-сада»., по которой Москва должна была разрастись до. огромных раз- меров в 200 тыс. гектаров; и т. д. и т. п. Во всех этих абстрактных, не считающихся е историче- ским, наследием, проектах проявлялась буржуазная и мелко- буржуазная идеология их авторов. Правьщ, реакционный фланг этих планировщиков пытался оставить старую Москву в Ш№ ной неприкосновенности ее дворянсжо'-купечееко-церковного облика. Эти люди оказывали сопротивление реконструкции Москвьіу-сопріяженной с ломкой и сносом некоторых историко- ар'хитектурных памятников, даже, когда они не представляли большой ценности, либо, будучи ценными, становились оковами социалистической реконструкции города. «Левый» фланг отхо- дил от задач реконструкций; и предлагал строить столицу на новом месте,- и таким образом оставлял Москву в ее прежнем состоянии.. Как видим, и ч в области планировки происходила теенейщая смычка между правыми и «левацкими» мелкобур- жуазными идеологами. , і В 1920 г. идеолог кулацкой Вандеи Чаянов написал под чужой фамилией ' И. Кремнева книжку «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии». В этой книжке он мечтал о контрреволюционномперевороте, который по его календарю приходился на истекший 1934 г. и должен был при- вести к сознательному разрушению Москвы как города. Вот о какой политике в области «развития» (вернее, раз- рушения) городов вообще и красной Москвы в особенности мечтал этот разоткровенничавшийся кулацкий идеолог: «Первоначально на переустройство Москвы повлияли при- чины политического свойства, — писал Чаянов. — В 1934 г., когда власть оказалась прочно, -в руках крестьянских (читай: кулац- ких!— Л. П.) партий, правительство Митрофанова, убедив^

37