Úvahy k budoucímu vývoji pracovněprávní úpravy

chráněným hodnotám, veřejnému pořádku atd., lze pochybnost. Tendence na celoev- ropské úrovni prosadit právní úpravu určenou k ochraně oznamovatelů pomíjí odlišné vnímání problematiky v jednotlivých členských státech, které je do značné míry dáno historickou zkušeností; zejména společnosti zemí bývalého východního bloku, které mají dlouholeté zkušenosti s dobami nesvobody, kdy jedním ze společných projevů vládnoucích režimů bylo motivovat (nástroji pozitivní i negativní motivace) obyva- telstvo ke vzájemnému udávání se k veřejné moci, mají oznamování vtisknuto do své „národní paměti“ s negativním znaménkem. 1. K LEGISLATIVNÍ PRAXI Pojící linkou obou zde pojednávaných tematických okruhů je, že se dotýkají (jeden přímo a druhý zprostředkovaně) právní úpravy skončení pracovního poměru. Druhým společným rysem je, že ani v jednom případě nejsou reflektovány potřeby aplikační praxe. To má řadu příčin. V případě evropské legislativy se snad ani nejedná o přílišné překvapení. Brusel je příliš daleko od potřeb a problémů běžného občana. V některých oblastech, kde jsou rozdíly ve společenském vnímání určitých institutů a schémat, jako právě u chráněné- ho oznamování, je navíc téměř vyloučeno formulovat univerzálně použitelná pravidla napříč členskými státy EU, byť ve značné míře obecnosti s tím, že budou přizpůsobena na úrovni vnitrostátní legislativy. A konečně, co platí (byť částečně v jiné intenzitě) i pro vnitrostátní zákonodárství, tvorba legislativy je do značné míry ovlivněna politic- kými deklaracemi a „ módními trendy “, takže nikoli výjimečně forma a umělecký dojem vítězí nad obsahem. Je tu však ještě jeden moment. V nedávné době nebyl takový problém pro akademika, legislativce, advokáta, či soudce si představit, jak zaměstnanci vykonávají práci a jaké právní figury jsou ne- zbytné k tomu, aby byl umožněn výkon práce při současné ochraně hodnot, k jejichž zachování má právní řád a normy pracovního práva sloužit. Bylo reálné v potřebné míře zohlednit i související aspekty, včetně používaných technik a technologií. V současné době však již představy nestačí. Variant je zejména kvůli technologic- kému vývoji mnoho, a přiznejme si, zástupci právnických profesí většinou nebývají ti, kdo jsou zběhlí v posledních technologických novinkách. Pokud představy mají, pohy- bují se z hlediska technologie a souvisejících potřeba zpravidla řadu let za současným stavem. Určité meškání práva/právní regulace je obvyklé a do určité míry normální. Tady je však již ve fázi přestav při přípravě legislativy zpravidla nepřijatelně velké, přičemž zohledníme-li nebytnou dobu pro přijetí/změnu úpravy a souběžný technolo- gický a další pokrok, není třeba dalšího hodnocení.

33