Úvahy k budoucímu vývoji pracovněprávní úpravy

2. K PRÁVNÍ ÚPRAVĚ SKONČENÍ PRACOVNÍHO POMĚRU Česká republika v posledních letech zažívá mimořádně dobré hospodářské období. Hospodářský růst vedl ke zvýšení poptávky po pracovní síle, což mj. zvýšilo cenu práce a z různých hledisek pokřivilo trh práce (nově nastupující zaměstnanci bez praxe mají vyšší mzdy než letití zaměstnanci, jejichž hodnota práce je vyšší, zaměstnanci dostávají odměnu za včasné nastoupení směny atd.). Štědré odměňování, nedostatek pracovní síly a s ním související jistota pracovního místa, příp. pracovního uplatnění jinde, snížení nároků na nabírané zaměstnance a snížení nároků na zaměstnané zaměstnance s cílem si je udržet, to vše vrhlo na pracovní trh „spící síly“, zaměstnance, kteří pracovat původně nechtěli, či z různých důvodů (kvalifikačních, charakterových atd.) nebyli schopni nalézt pracovní uplatnění. Spolu s tím někteří relativně standardní zaměst- nanci, vědomi si svého silného postavení navozeného uvedených faktory, ztratili ostych a zábrany, jde-li o vztah k zaměstnavateli a k práci a vykazují z hlediska zaměstnavatele nežádoucí chování. Začínají se tak objevovat situace, kdy zaměstnavatel nemá zájem zaměstnance dále zaměstnávat, nenalézá však žádný důvod pro skončení pracovního poměru výpovědí, neboť počínání zaměstnance nenaplňuje znaky porušení pracovní kázně (a ani jiný důvod pro skončení pracovního poměru), příp. je kvalifikace jeho jednání jako poru- šování pracovní kázně minimálně nejistá. Často jde o situace, kdy zaměstnanec svým jednáním narušuje integritu a klid pracovního kolektivu. Dobré vztahy v pracovním kolektivu a dobrá atmosféra na pracovišti jsou přitom faktory, které nikoli zanedba- telnou měrou ovlivňují pracovní výkon zaměstnanců, jejich vůli servat v pracovním poměru u zaměstnavatele, posilují jejich loajalitu atd. Několik příkladů z praxe: – zaměstnanci zemřel pes. Zaměstnanec v objektu zaměstnavatele umístil malý křížek z větví. Zaměstnanec vykazuje lidsky nepříjemné chování vůči těm, kteří se k místu příliš přiblíží. To vede k nepříjemné atmosféře v pracovním kolektivu, u některých zaměstnanců dokonce k obavám z osoby tohoto za- městnance; – zaměstnanec opakovaně podal podněty na oblastní inspektorát práce, finanční úřad, okresní správu sociálního zabezpečení s tím, aby jmenované úřady pro- věřili jednání/hospodaření zaměstnavatele, neboť má podezření na porušování právních povinností, na které zaměstnavatele upozornil a tento na jeho výzvu nijak nereagoval. Žádný z podnětů nebyl shledán důvodným. Zaměstnanec současně neúspěšně zaměstnavatele žaloval o zaplacení náhrady škody, která mu měla vzniknout v důsledku porušení povinnosti zaměstnavatele zajistit spravedlivé odměňování (porušení principu/povinnosti stejné odměny za práci stejné hodnoty);

37