Úvahy k budoucímu vývoji pracovněprávní úpravy

práci v nejobecnějším slova smyslu do organizační struktury jiné osoby, která by byla v postavení případného zaměstnavatele. 20 V případech, kdy určitá osoba koná činnost pro druhou osobu pouze v mezích lidské ochoty a slušnosti, zcela dobrovolně a s vědomím, že jí nevzniká nárok na pro- tiplnění (byť drobná odměna není vyloučena), je možné dospět k závěru, že se jedná o přátelskou výpomoc nebo dobrovolnickou činnost 21 a nikoliv o závislou práci. Mezilidskou výpomoc lze, jak bylo zmíněno výše, charakterizovat i skrze prvek nahodilosti a jednorázového výkonu. Absence soustavného výkonu dané činnosti uka- zuje, že se jedná spíše o úsluhu, a nikoliv o závislou práce. Přesto je hranice mezi závislou prací a úsluhou velice tenká. Nelze totiž generalizovat a odlišovat závislou práci od výpomoci pouze na základě četnosti a opakování dané činnosti. V tomto ohledu se neztotožňuji s názorem Státního úřadu inspekce práce vyjádřeného v řízení před Krajským soudem v Plzni, č. j. 57 A 120/2013 ze dne 29. 8. 2014, že v případě opakované výpomoci se jedná o závislou práci. I výpomoc může probíhat opakovaně a do značné míry pravidelně, přesto však například na základě blízkého vztahu mezi danými osobami bude zřejmé, že se o výkon závislé práce nejedná. Obdobně je tomu i naopak – závislá práce může být v určitých případech konána v jeden jediný den, potažmo i první den v zaměstnání koná zaměstnanec závislou práci. Nelze tudíž bez dalšího uzavřít, že jednorázová činnost není výkonem závislé práce. Požadavek soustav- nosti je naplněn i v případě sezónních prací, kdy je práce vykonána jednorázově, avšak v průběhu daného období (sezóny) se výkon opakuje. 22 Výše uvedené prokazuje, že existenci, resp. neexistenci soustavnosti nelze považo- vat za nezpochybnitelný anebo prokazující znak závislé práce, resp. mezilidské výpo- moci a s tímto ohledem by měly kontrolní orgány a následně i soudy závislou práci posuzovat. 3.3 Soustavnost a praktická zkouška uchazeče o zaměstnání Prvku soustavnosti lze dle Nejvyššího správního soudu využít také k odlišení závis- lé práce od ověřování schopností uchazečů o zaměstnání, 23 kdy uchazeč de facto koná závislou práci, avšak pouze po krátkou vymezenou dobu. Zde je však namístě ještě vyšší míra obezřetnosti než v případě odlišení závislé práce od mezilidské výpomoci.

20 STRÁNSKÝ, J. Zákoník práce: s podrobným praktickým výkladem pro širokou veřejnost: nové úplné znění . 1. vyd. Praha: Sondy, 2012, s. 18. 21 Rozsudek Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 6 Ads 46/2013, op. cit. 22 JOUZA, L. Přísněji proti nelegální práci. Epravo.cz [online]. EPRAVO.CZ, publikováno 12. 10. 2018 [cit. 1. 11. 2019]. ISSN 1213-189X. Dostupné z https://www.epravo.cz/top/clanky/prisneji-proti-nele- galni-praci-108229.html 23 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 3 Ads 111/2013.

60