PRACOVNÍ PRÁVO A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2025 - Morávek (ed.)

jsem v návaznosti na změnu § 37 odst. 1 zákona o zaměstnanosti nezaznamenal žád nou zásadní odchylku od dřívějšího přístupu orgánů inspekce práce. Přesto by se však dalo odkázat na recentní rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 15 Ad 1/2024 – 62 ze dne 28. 1. 2025, který poměrně přiléhavě ilustruje přístup zalo žený na korekci zásady materiální pravdy tak, jak ji provádí shora citované rozhodnutí Nejvyššího správního soudu za současného zachování nezbytnosti provést důkladnější šetření co do skutečné náplně vykonávané práce. Skutkově se jednalo o případ cizinců s povolením k zaměstnání pro druh práce dle kódu CZ-ISCO v kategorii 933 „pomocní pracovníci v dopravě a skladování“ (pod kategorie 93331 pomocní skladníci), kteří podle šetření inspekce práce vykonávali práce zcela jiné, a to dle kódu CZ-ISCO v kategorii 931 pomocní pracovníci v ob lasti těžby a stavebnictví. Podle závěrů oblastního inspektorátu práce bylo v dané věci nerozhodné, zda zaměstnanci prováděli betonáž základů nebo prodávali a přenášeli dlažbu (čímž se bránil zaměstnavatel), jelikož podstata postihovaného jednání spočívá v tom, že zaměstnanci neměli vydáno povolení na žádné práce týkající se či související se stavebními pracemi nebo jakýmikoliv pracemi na stavbě. Inspektorát práce tedy využil klasifikaci zaměstnání CZ-ISCO nikoliv k tomu, aby zkoumal podle vysvětli vek, co by pomocný pracovník dělat měl či neměl, ale k tomu, aby rozlišil charakter zaměstnavatele a tedy i činností, které daní cizinci konat podle jim vydaného povolení mohli. Městský soud v Praze takový postup aproboval a dospěl k závěru, že cit.: „ Pro závěr o naplnění předmětné skutkové podstaty v daném případě postačuje i výše uvedená argumentace, že výkon jakýchkoliv prací na stavbě (staveništi) a priori neodpovídá druhu práce 93331 a 93339. Správní orgány takovýto závěr náležitě, tj. přezkoumatelně a jed noznačným způsobem odůvodnily, včetně úvah o rozsahu jednotlivých druhů prací dle klasifikace CZ-ISCO.“ 2.4 Dílčí závěry Jak jsem již výše uvedl, domnívám se, že mechanická aplikace údajů obsažených v klasifikaci zaměstnání CZ-ISCO (resp. jejich vysvětlivkách) bez podrobnějšího zkou mání skutečného obsahu cizincem vykonávané práce nemá (až na nečetné výjimky) při zjišťování výkonu nelegální práce místo. Limity a problémy, na které tento přístup naráží, jsou například následující: 1) Správní orgány posuzovaly tímto způsobem i případy, u kterých nebyla po vinnost před 1. 7. 2024 vůbec údaj o zařazení pozice podle klasifikace CZ ISCO uvádět a tím pádem se tak činilo na základě pokynů jednotlivých krajských poboček Úřadu práce ze strany zaměstnavatelů často jen pro forma . Zaměstnavatelé před novelou zákona o zaměstnanosti často nedávali pozor, co hlásí, a skutečná náplň práce cizinců tak nemusela vždy odpovídat údajům uvedeným v Klasifikaci zaměstnání CZ-ISCO. Tím se vytvořilo riziko shledání výkonu nelegální práce i za toto „minulé období“.

61