Table of Contents Table of Contents
Previous Page  64 / 72 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 64 / 72 Next Page
Page Background

Skrekkblandet fryd

– mestring og risikofylt lek i barnehagen

Noen barnehager sager ned trær, og tør ikke gå turer til vann i frykt for at barna

skal skade seg. Det er synd, og kanskje i stor grad unødvendig

Andrea er på vei mot den store bjørka.

Hun ble fem i går og tenkte i morges at

i dag, i dag skal hun klare å komme seg

opp. Frode og Marianne saget av de

nederste greinene forrige uke, men en

liten bit helt inntil stammen er fortsatt

igjen. Akkurat nok plass til at Andrea

får feste til foten sin. Hun heiser seg opp.

Noen andre barn har strømmet til for å

se. Heldigvis ingen voksne i syne. Hun får

et bein over den høye greina. Henger som

en ape. Barna under ler. Det kiler deilig i

magen.Men litt skummelt er det óg. Hun

bestemmer seg, samler krefter og svinger

seg rundt. Hun sitter på den høye greina.

Andpusten. Jeg greide det! Hun strekker

begeistret armene i været og smiler bredt.

TRYGGHETSDISKURS PÅ

AVVEIE

Bomullsbarn og curlingforeldre er

begrepet som blir brukt. Begreper som

er satt på spissen og somsikkert er usant

for veldig mange, men det er ikke til å

komme bort fra at samfunnet, media

og foreldres oppfatning av trygghet,

sikkerhet og fare er en ganske annen i

dag enn om man går noen tiår tilbake.

VGs «Barnehagegranskning» gjorde

våren 2013 stor oppsikt. VGkunne blant

annet avslørte at hele 1 av 6 barnehager

«sviktet på sikkerheten», uten å gi noen

tall på faktiske skader og ulykker i disse

barnehagene. Som ansatt i barnehage

opplevde jeg selv bekymring over sik-

kerhetssituasjonen somfølge av oppsla-

get. Men en studie på ulykker i norske

barnehager viser faktisk at medianen

for skader per barn per år er nede i 0.1,

og i 97.9 % av tilfellene dreier dette seg

om skader som ikke krever annet enn

behandling fra personalet, eller enkel

førstehjelp fra lege eller tannlege uten

videre oppfølging. Barnehagestyrere

som svarte i den samme undersøkelsen

beskrev et økende press rundt sikker-

het, og innrømte at det ga utslag i hva

og hvordan barna fikk leke (Sandseter

et. al, 2013). Gjør sikkerhetshysteriet og

innpakningsmentaliteten at vi frarøver

barna en viktig kilde til mestring og

utvikling, også på en arena somi teorien

skal være tilrettelagt for akkurat dette,

nemlig barnehagen? Denne artikkelen

tar for seg begrepet risikofylt lek, viser

til gevinstermestring av slik lek kan ha,

og diskuterer hvordan barnehagen kan

tilrettelegge for dette.

RISIKOFYLT LEK

Risikofylt lek kjennetegnes ved lek hvor

barn har muligheten til å teste grenser

og utforske risiko, og det foreligger en

viss mulighet for fysisk skade. Ellen

Beate Sandseter (DMMH) har forsket

på risikofylt lek i barnehagen og kate-

gorisert leken slik: Lek (1) med stor

høyde, (2) med stor fart, (3) med farlige

redskaper, (4) nær farlige elementer, (5)

kamp- og brytelek, og (6) forsvinne/gå

seg bort-lek. Sandseter har også identi-

fisert kroppslige og verbale uttrykk hos

barna og fant tre emosjonelle tilstander

som kunne oppstå i slik lek: Opprømt-

het, frykt, og en tilstand karakterisert

som en blanding av frykt og opprømt-

het. Denne siste tilstanden sier noe om

hvorfor barn søker slik lek (noe sommå

hevdes å være merkverdig, i og med at

om ikke risikoen mestres kan leken få

potensielt alvorlige følger): Sandseter

fant nemlig at det var selve balansegan-

genmellom intens opprømthet og frykt

som motiverte barna til å gå inn i risi-

kofylt lek – det å være i en tilstand hvor

man kjente på begge følelsene samtidig.

Å være i en slik ambivalent tilstand er

spennende, og gevinster somden intense

opprømtheten, «kilingen i magen» og

mestringsfølelsen over å ha overkommet

egen frykt står sterkere enn den truende

sannsynligheten for uhell og skade. Barn

AUDUNRØRVIKROSSLUND

mastergradsstudent i pedagogikk

ved UiO og jobber i barnehage.

Artikkelen er basert på hans

bacherloroppgave.

audunrosslund@gmail.com

FAG OG FORSKNING

64

|

første steg nr

4

|

2015