Utdanning nr 10-2014

Denne holdningen til våre fremtidige borgere, som skal være med på å forme fremtidens sam- funn, med muligheter og utfordringer, bærer et sterkt preg av det orwellske samfunn, omtalt i boka 1984 (George Orwell). Tankene går til Aldous Huxleys roman «Brave New World» og kondisjonering av embryoer. Ennå tar det tid før frembringelsen av alfa-, beta-, gamma- og delta-menneskene er fullbyrdet. Men en kan faktisk undre seg om norsk skole har over- ordnete tanker om retning og mål, for å ensrette og forme fremtidens borgere til en fullstendig auto- ritetstro befolkning, uten evne til kritisk tenkning og selvstendige handlinger. Det ropes etter realfagslærere i norsk skole. Jeg hadde imidlertid ikke trodd at det sto så dårlig til. FNs klimapanel IPCCs virksomhet bygger på en hypotese om menneskeskapt global oppvarming (AGW). Denne hypotesen (modellen) er ikke veri- fisert mot observasjoner, noe som er fundamen- talt og helt nødvendig i vitenskapen, dersomman skal ha tillit til en modell. Her svikter lærerne i skoleverket. For dem som kjenner litt til modellkonstruksjo- ner, er det slett ikke underlig at klimamodellene ikke er verifisert. Kvaliteten og verdien av model- lene er så dårlig at det ikke vil være mulig å veri- fisere dette materialet, uten at det blir falsifisert. Modellene mangler gode beskrivelser, forståelse og modellkonstruksjoner av flere viktige klimava- riabler. Dette omfatter vanndamp, skyer, vulkansk aktivitet og aerosoler. Dessuten er også albedo- effekten dårlig modellert, globalt sett. Norske forskere har vist at CO2-nivået endrer seg etter temperaturen, da kan selvfølgelig ikke CO2 være en temperatur- eller klimadriver.

Og hva slags gass er denne CO2, som utpekes som verstingen i klimasammenheng? Alt biolo- gisk liv på kloden er avhengig av tilførsel av CO2. Vi mennesker puster det ut. Det er fullstendig feil å tenke på CO2 som gift eller en helse-, miljø- og matvaretrussel. I gartneriene benyttes 700 – 900 ppm CO2, for å få gode vekstvilkår. Hvordan kan man da rope ulv, ulv, når nivået kun er 400 ppm? Spør Miljødirektoratet om de har dokumentasjon på at CO2 er en miljø- eller helsetrussel. Svaret er nei. Det finnes ingen toksikologiske data på CO2. Etter at FNs klimapanel IPCC friga sin femte hovedrapport (AR 5 I, II, III), ropes det et uni- sont og globalt varsku om at det blir umulig for oss å holde oss under 2 graders oppvarming. Men dette målet er et politisk mål, presset frem under COP15-møtet i København i 2009. Dette har professor Eystein Jansen ved Bjerknessenteret bekreftet i et intervju med NRK. Det finnes ingen dokumentasjon for at en slik grense har noen som helst vitenskapelig begrunnelse. Den er mer som et tall tatt ut av luften. Det var visstnok en minis- ter som ropte: «Dette er for komplisert, gi meg et tall!». Til det kjedsommelige hører vi også at det nå blir villere, våtere, mer regn, tørrere, mer snø, og den globale temperaturen stiger. Men Met Office i Storbritannia har meldt at temperaturen ikke har endret seg de siste nær 18 årene, etter 1997. CO2-nivået stiger jevnt og trutt og avviket mellom IPCCs modeller og de empiriske temperaturdata- ene spriker mer og mer. Basert på dette er det komplett umulig å forstå at norsk skole skal tvinge elevene til å se vekk fra all denne empirien. Hadde det ikke vært bedre å konfrontere elevene med denne skepsisen og alle de kritiske spørsmålene til hele klimasaken? Der-

nest å oppfordre elevene til å gå under overflaten på hele klimaspørsmålet, søke kunnskap gjen- nom oppdaterte kilder, og gjøre seg opp sin egen mening om klimaendringene? Og hvordan tenker Utdanningsforbundet seg fremtiden, neste gang det dukker opp et kontro- versielt og vanskelig samfunnsspørsmål? Elevene de sendte ut i samfunnet, fikk ikke med seg evnen til kritisk holdning i verktøykassa. De har ingen «lærer» å lene seg til (og takk for det!). Hvordan har Utdanningsforbundet tenkt at disse borgerne skal forholde seg til nye problemstillinger, når de rett og slett bare har lært å hoppe fordi læreren sier hopp? De elevene som bruker læreboka «Tellus 10» i naturfag i 10. klasse på ungdomsskolen er spesi- elt utsatt for manglende bakgrunn. I den boka er det ingen andre klimafaktorer enn CO2 som blir behandlet. Boka har svaret: Klimaendringene er menneskeskapte, CO2 er verstingen og har ansva- ret for den innbilte temperaturøkningen. For riktig å sette to streker under svaret: «menneskeskapt global oppvarming», bruker boka hockeykølla som illustrasjon. Der går temperaturgrafen selv- følgelig rett til værs. Og vi er i en merkelig situasjon. Utdanningsfor- bundet sluker rått de dommedagsprofetiene IPCC alarmerer om. På den andre siden ble Det Norske Videnskaps-Akademi ikke enige i synet på men- neskeskapte klimaendringer eller ikke. De kunne ikke legge frem et samlet syn i saken. Men Utdan- ningsforbundet vet kanskje bedre? Til Utdanningsforbundet: Science is not settled.

39 | UTDANNING nr. 11/6. juni 2014