LAB #6(45) 2008

худо- жест-

ЮРИЙ ДОЛМАТОВСКИЙ

Спор, который мы выносим сегодня на страницы журнала, ведется давно, и надо сказать, что защитники разных точек зрения редко приходят к общему выводу. Речь идет о сущности профессии художника-конструктора. НУЖНО ЛИ, ЧТОБЫ ХУДОЖНИК- КОНСТРУКТОРБЫЛУЗКИМСПЕЦИАЛИ- СТОМ В ОДНОЙ ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ? Одни говорят, что это необходимо, и обосновывают свой ответ многообразием и сложностью современного промышлен- ного производства. Другие доказывают, что узкая специализация вредна, потому что мешает художнику комплексно под- ходить к вопросам проектирования про- мышленных изделий и заставляет его заниматься проблемами, которые должны находиться в сфере компетенции других специалистов. Правильное решение этого спора становится сегодня особенно актуальным в связи с перестройкой художественно- промышленного образования. В неко- торых школах наблюдается тенденция специализировать будущих художников- конструкторов в узкой области промыш- ленного производства. Не подлежит сомнению, что малейшая ошибка в этом вопросе сегодня может принести ущерб завтрашней промышленности. Редакция обратилась к двум извест- ным художникам-конструкторам – Ю. Долматовскому и Е. Розенблюму, за- нимающим противоположные позиции в этом споре, с просьбой обосновать свои точки зрения.

После приема в члены профсоюза меня, в то время еще неопределившегося юношу, только что окончившего чертежно- конструкторские «спецкурсы» (так назы- вали в начале 30-х годов последние два класса средней школы), спросили: – Профессия? – Художник-конструктор. Потребовались многие годы, чтобы запись, сохранившаяся в профбилете, пришла в некоторое соответствие с моей деятельностью. И не только потому, что в 30-х годах не готовили художников- конструкторов, но и вследствие сложной специфики этой профессии. О художниках-конструкторах теперь много пишут и говорят. Чаще всего обсуждают опыт и высказывания за- рубежных дизайнеров, публикации в иностранных журналах. Если упоминают советский опыт, то лишь относящийся к «эпохе конструктивизма» 20-х годов, когда отдельные талантливые люди в отрыве от промышленности (которая была еще мало развита) создавали ин тересные образцы. При этом иной раз забывают, во-первых, что зарубежные высказывания нельзя рассматривать вне конкретной обстановки, и, во-вторых, что На развивающееся явление приходит- ся смотреть постоянно с новых точек зре- ния – иначе рискуешь не заметить, как то, что еще вчера было стимулом, становится тормозом дальнейшего развития. Год назад главным для правильного понимания художественного конструиро- вания нам казалось определение этого вида «деятельности как коллективного творчества, то есть совместной работы конструкторов, технологов, психологов, художников и других специалистов над проектированием элементов окружающей человека предметной среды. А сегодня, когда это положение можно считать до- казанным и плоды коллективного творче- ства разных специалистов воплощаются в конкретные промышленные изделия и объекты, бросается в глаза тревожное явление. Сплошь ирядомприходится наблюдать, как художник считает чуть ли не основной своей заслугой, если ему удается что-то изменить в конструкции станка, психо- лог или искусствовед пытаются искать конкретные колористические решения производственных интерьеров, конструк- тор занимается формообразованием промышленных изделий. Эта проблема ЕВГЕНИЙ РОЗЕНБЛЮМ

венное конст- руиро- вание как

про- фес- сия

Евгений Розенблюм и Юрий Долматовский

Публикуется с разрешения Зои Евгеньевны Дукельских (Розенблюм). Архив семьи Розенблюм. Редакция благодарит Зою Евгеньевну Розенблюм, Игоря Николаевича Прокопенко и Андрея Владимировича Бокова за помощь в подготовке публикации. Первая публикация статьи: журнал «Декоративное искусство» №7(80) 1964 год.

82

№6 _ 45 _ 2008