MeddelelserOmVintapperlavetIKjøbenhavn_1694-1861

Lavcis Historie ifig4 — 1861.

Det andet Forslag gik ikke igennem, hvorimod det første bestemtes ved Plakat af 19. Okt. 1836. En ny Protest fra Oldermanden var følgelig forgæves.

Agent H. J . Steinback 1836—42. 1837 søgte Hofagent og Hofvinhandler C. Waage Petersen om 10 Aars Eneret til at fabrikere og forhandle en mous­ serende Liqueur, hvortil Oldermanden bemærkede, at skønt Bevillingen vistnok vilde skade Vinhandelen, siden den nemlig vilde give Anledning til, at den virkelige franske Liqueur mindre vilde søges, fandt han sig dog ikke beføjet paa Lavets Vegne bestemt at erklære sig derimod. Ved Højesteretsdom af 9. Febr. 1837 kendtes Urte­ kræmmerne uberettigede til Handel med Kognak, og en Politiretsdom af 3. April 1838 udtalte, at Værtshusholdernes Ret til at sælge Brændevin ud af Huset kun gjaldt Korn­ brændevin. Paa en Forespørgsel fra Magistraten svarede Older­ manden 21. Juli 1838, at det altid havde været Praxis [ Lavet, at en Enke hverken kunde møde i Lavet eller afgive Stemme, ej heller havde man taget Hensyn til de Interes­ senter, der ikke mødte personlig ved Samlingerne, men der var ikke nogen almindelig Bestemmelse herom, hvorimod det vel i et enkelt Tilfælde, hvor Flertallet af Medlemmerne vare tilstede, nemlig ved Valget af en af Lavets Betjente, blev udtrykkelig bestemt, at ved slige Tilfælde de fraværende Stemmer ikke skulde komme i' Betragtning. Ved Svendenes Lavssamling 8. Nov. 1818 vedtoges det, at ingen Svend er berettiget til Stemme i noget Tilfælde, uden at han personlig er tilstede. 1840 indgav man et nyt Andragende til Grosserer og og Stænderdeputeret H. P. Hansen, hvori man bad ham om at virke hen til at ophæve den Forskel i Told, som fandt Sted i Kongeriget og Hertugdømmerne og som var i høj Grad fordærvelig for Lavet og bevirkede en tiltagende Ind­ smugling af Vin fra Hamborg.