EoW March 2012

Article technique

Par exemple, en comparant un câble XLPE avec un cycle de vie de 30 ans et un câble TR-XLPE avec un cycle de vie de 40 ans, la différence CCV entre les deux est égale à USD$64.965/km, ce qui signifie que le CCV du câble XLPE est égal à $64.965/km en plus du câble TR-XLPE. Cela dépend d’un coût d’entretien et de remplacement supérieur par rapport au câble TR-XLPE puisque le cycle de vie du câble XLPE est plus court par rapport à celui du câble TR-XLPE, bien qu’au début le câble XLPE coûte 5% de moins que le câble TR-XLPE. En conclusion Tant que les standards des tests pour les câbles de distribution ne sont pas spécifiés, les sujets intéressés, à travers la chaîne de valeur, devraient en assumer la responsabilité et adopter les décisions qui offriront finalement une valeur et une fiabilité à long terme. Les spécificateurs devraient se familiariser avec une variété de matériaux assurant les bénéfices demandés par leurs sociétés et de leurs consommateurs. Les études d’essai, les fabricants des câbles et les fournisseurs de matériaux, devraient collaborer plus étroitement pour faciliter la compréhension de ces informations et leur accès. Enfin, des normes globales seraient nécessaires pour encourager davantage ce type de collaboration et de travail d’équipe, qui offrira des bénéfices à la totalité de l’industrie et aux consommateurs d’énergie. n

Une mauvaise qualité de l’équipement, même avec un coût initial réduit, peut exiger une maintenance supérieure (pannes réitérées) et des coûts de remplacement, à cause d’un cycle de vie plus bref que prévu. L’utilisation de barrières d’eau ou de matériaux TR-XLPE dans des structures de câbles augmente le coût des câbles finis. Le coût supplémentaire doit être justifié au moyen d’une analyse financière rigoureuse. L’analyse CCV a été récemment appliquée par des organismes publics pour évaluer l’approvisionnement de nouveaux équipements. Bien que le coût initial des câbles TR-XLPE ait été estimé légèrement supérieur par rapport aux câbles XLPE, l’analyse CCV a démontré que la valeur des câbles TR-XLPE dépasse considérablement l’augmentation du coût initial par rapport aux câbles XLPE, grâce à une réduction significative des coûts obtenue au moyen de performances supérieures et à une majeure fiabilité. Un modèle a été crée pour la comparaison du coût du cycle de vie dans les câbles XLPE et dans les câbles TR-XLPE, en utilisant les paramètres insérés des différents coûts comme illustré au Tableau 3 . Le coût initial des câbles a été estimé sur la base du prix du cuivre soit US$9,500/MT. Pour le câble TR-XLPE on a considéré un coût s’élevant à 5% en plus par rapport au câble XLPE standard, basé sur la différence de prix des matériaux XLPE et TR-XLPE. Le nombre de pannes des câbles avant le remplacement total du câble (entre les joints) peut être ajusté. Le coût d’installation des câbles de remplacement peut être également ajusté, le cas échéant. Le coût de la panne indiqué comprend uniquement le coût de réparation de la panne du câble et ne comprend pas la perte des revenus. Toutefois, les coûts supplémentaires associés à la perte de puissance causée par la panne du câble peuvent être compris dans le modèle. Pour améliorer davantage la précision du calcul, plus de deux cycles de vie sont utilisés dans l’analyse CCV. Par exemple, en considérant la situation après 75 ans, le câble pourvu d’isolement XLPE devra être remplacé deux fois, alors que le câble isolé TR-XLPE exigera un seul remplacement. Le modèle calcule la valeur actuelle (NPV) du coût total de chaque câble. La différence du coût total calculée entre les câbles XLPE et TR-XLPE avec différents cycles de vie est indiquée sur le Tableau 4 .

semi-conducteurs peuvent satisfaire aux critères des composés des blindages à base de noir de fumée, comme établi dans l’Annexe A A.3.3 des spécifications DL/T 1070-2007. Les matériaux semi-conducteurs étiquetés comme P1 et P2, contenaient les niveaux de polluants ioniques beaucoup plus élevés par rapport aux matériaux importés qui ne répondaient pas aux exigences du noir de fumée dans l’Annexe A.3.3 de la spécification DL/T 1070-2007. Comme illustré à la Figure 4 , après 120 jours d’essais AWTT, la valeur moyenne ACBD du câble A (38,8 kV/mm) était légèrement supérieure à celle du câble B (28,9kV/mm). Après 180 jours d’essais AWTT, la valeur moyenne ACBD des deux câbles A et B était la même (34,5kV/mm). On a observé une différence significative dans les valeurs ACBD entre les câbles A et B après 360 jours. Comme représenté à la Figure 4 , la valeur moyenne ACBD du câble A était égale à 29kV/mm qui satisfait et dépasse l’exigence DL/T 1070-2007 d’au moins 20kV/mm. Toutefois, le câble B, qui était réalisé avec le même matériau isolant qui retarde la formation d’arborescences, mais avec des matériaux semi-conducteurs P1 et P2, a montré une valeur ACBD inférieure, 16,8kV/mm, après 360 jours. Cette dernière, est inférieure à la valeur minimum indiquée dans la spécification DL/T 1070-2007 et le câble B ne peut pas être qualifié comme un câble qui retarde la formation d’arborescences d’eau. La valeur minimale ACBD de 20kV/mm après 360 jours d’essai AWTT, comme spécifié par la norme DL/T 1070-2007, fait référence aux câbles qui améliorent la fiabilité du système en augmentant la durée de vie des câbles dans des conditions de service effectives. importés L’analyse des coûts du cycle de vie (CCV) est un instrument financier utilisé pour évaluer le coût total de la propriété des équipements durant le cycle de vie correspondant. Le coût total comprend les coûts pour l’approvisionnement et l’installation initiaux, le remplacement et la réparation ainsi que les coûts associés aux pertes électriques. Il est important de considérer l’analyse CCV dans l’approvisionnement de nouveaux équipements étant donné qu’un coût initial inférieur n’entraîne pas nécessairement un coût du cycle de vie global inférieur. Analyse des coûts du cycle de vie

Dow Electrical and Telecommunications – USA Email : info@dow.com Website : www.dow.com

205

EuroWire – Mars 2012