MitVidenskabeligeLivsDrama

65 votum Nr. 2, som nedenfor er aftrykt som Bilag C, indtager han et t r e d i e Standpunkt, som han i dette Votums Slutnings* passus udtrykker saaledes: »Da jeg sammen med Direktør Emil Meyer stemte for at indstille ham til Professor ved Københavns Universitet, anser jeg ham ogsaa for egnet til Lærestolen i Trondhjem; mit Valg vakler efter de to Doctores Antecedentia mellem Stangeland og WiethsKnudsen«. Dette Bircks tredie Standpunkt i denne Sag er udateret, men ligger Side om Side med de to andre i det norske Kirkedeparte* ments Arkiv. I det første stemmer Prof. Birck for Stangelands Udnævnelse, i det andet for min, og i det tredje ved han hver* ken ud eller ind! Og hermed turde Prof., Dr. L. V. Birck være fældet ialtfald som v i d e n s k a b e l i g Dommer. Man siger jo med Rette, at Papiret er taalmodigt, men kunde man ikke med Rette tilføje, at ogsaa jeg har været det, som i ti Aar har tiet til en saadan Behandling, hvis H o v e d t r æ k jeg fik opklaret allerede kort efter Afgivelsen af Fællesindstil* lingen af 8. April 1921, selv om jeg først nu har set af Dokumens terne, at hans Dobbeltspil kan b e v i s e s i alle Enkeltheder. En Uge efter (d. 15. April 1921) bragte nemlig »Berlingske Tidende«s Aftennummer følgende Nyhed: »Det økonomiske Professorat ved Trondhjems Højskole blev søgt af to Nordmænd, en Amerikaner Dr. Stangeland (Fru Michaélis’ Mand) og Dr. polit. Wieth*Knudsen. En Kommission bestaaende af Professor Heckscher, Stockholm, Jæger og H eynx), Norge, og for Danmark Pro* fessor L. Birck, har enstemmigt indstillet Dr. Wieth*Knudsen. I Indstillingen betones det, at om end Stangeland er fuldt ud skikket til Hvervet, anser man dog Wieth*Knudsen som den bedste af Ansøgerne. S a g e n s k a l n u a f g ø r e s a f d e t n o r s k e K u l t u s m i n i s t e r i u m«. Jeg har tilladt mig at udhæve den sidste Linie, fordi Nøglen 1) Skal være Professor Heje (Trondhjem). 5