שיתוף הציבור בשלטון המקומי בישראל

יצוין שעל פי שיטת התנהלותם של הליכי השיתוף הפורמאליים, אין לדלג במהלך התהליך על שני שלבים חשובים: האחד הוא פרסום ברבים של הצעות התושבים והשני הוא פרסום ההחלטות שאימצו או דחו את הצעות התושבים שנתקבלו במפגשי התושבים. אולם, על פי הע ולה מן הראיונות בקרב ראשי הערים, המקרים בהם שלבים אחרונים אלה של פרסום אכן בוצעו, ניתנים לספירה באצבעות יד אחת בלבד. משמע, הרוב המכריע של ראשי הערים, גם אלה המגדירים את עצמם כדמוקרטים ללא תקנה, בעלי תפיסה שיתופית מלאה והטוענים לקיומם של הליכי שיתוף רבים בע ירם כפי שעל כך יורחב בהמשך – אינם מקיימים הליכים של שיתוף הציבור באופן מהותי מלא, אלא מקיימים הליכי שיתוף שלא ניתנים להגדרה כשיתופי ציבור לכאורה, אך גם אינם יכולים להיכלל בקטגוריה של הליכים מושלמים. משום האמור, התושבים שהקדישו בהתנדבות מלאה מזמנם לצורך השת תפותם בהליך הדמוקרטי, אינם מיודעים במקרים רבים באשר לתוצאות באופן מפורט. הם אינם יודעים אם הצעתם אומצה או נדחתה או שמא היא אומצה, אך חלקית. פרט חשוב זה עלול למנוע מאותם התושבים לחזור ולהשתתף במפגשי תושבים. חלק מראשי הערים, משהוער להם על כך, אמרו שאכן יש כא ן בעיה המצריכה התייחסות וטענו כי יבדקו את העניין. אחרים כלל לא ראו בכך בעיה אמיתית ולא נראה כי יפעלו לתיקון נקודה חלשה אך חשובה זו. ייתכן ולהבנתם, פרסום הצעות התושבים ופרסום לאחר מכן של ההחלטות שנתקבלו תוך אימוץ או דחיית דברי התושבים – מחייבים רמת שקיפות ש היא עדיין בעייתית עבורם. כאשר נשאלו ראשי הערים על תרומתם של מפגשי התושבים באופן בו הם בוצעו ועל מה לדעתם צריך לעשות אחרת, נתקבלו תשובות כמעט אחידות לחלק הראשון של השאלה ותשובות מגוונות לחלקה השני. רוב ראשי הערים טענו שמפגשי התושבים בעירם הניבו פירות איכותיים של ידע למערכת העירונית. לטענתם הרווחת, הושקעו מאמצים רבים מצד המארגנים על מנת להיערך היטב למפגשים. הכוונה היא לצד הלוגיסטי של מיקום, כיבוד, אמצעי הקרנה ומנהלי דיונים וגם לצד התכנים והכנת ד וברים ואמצעי המחשה לשם ההסברה הנדרשת במפגשים כאלה על מנת להעביר לנוכחים את נתוני הרקע לפרויקט שעל הפרק, על אפשרויותיו ועל מנת לכוון את הנוכחים לדיון ממוקד בנושא. מטעם זה ניתן להבין מדבריהם שהמפגשים הוכנו ונוהלו היטב, מה שהביא מן הסתם לכך שהתושבים העלו הצעו ת אשר תרמו לקבלת ההחלטות העירוניות בנושאים בהם דנו. ענין זה חשוב כי לפחות במקרה אחד טען הנשאל שלתחושתו במפגש תושבים שקוים בנושא של התחדשות עירונית, ההצעות שהועלו לא תועדו כולן למיטב זכרונו, והוא חש פספוס על כך. אחר טען שמבחינת העירייה המפגשים הוכנו ונוהלו נכון, אך הרכב האוכלוסייה שפקדה את המפגשים לקה בחסר. עניין זה קשור כבר לחלקה השני של השאלה, המבקש להבין מה צריך לעשות אחרת על מנת לשפר את איכות המפגשים עם התושבים וללקט מהם תובנות רבות וטובות יותר. מיעוט קטן בקרב ראשי הערים שהתייחס לעניין זה חשב שהוא ניהל נכון עד כה את ההכנות ואת 3.4 . על תרומתם של הליכי השיתוף שקוימו ועל מה שצריך לעשות אחרת

133