MalerlavetKjøbenhavn_1622-1902

er betegnende for Arten og mærkværdigt ved det Udfald, Sagen fik. Nævnte Aar klagede Sr. Naumann over, at Sr. Ostenfelt havde fuldendt et Stykke Arbejde, hvis Grunding var foretaget af ham. Ostenfelt var 1776 kommen ind i Lavet uden Mester­ stykke efter kongelig Ordre og rimeligvis har man saa ment, at der nu var en passende Lejlighed til at tage fat i denne »Indtrængling«. Han anklagedes for Politiretten, men paaberaabte sig sin Uskyldighed og Uvidenhed om, at det var Naumanns Arbejde, han havde grebet ind i. Bygherren, der fremkaldtes for Retten, forklarede i Ostenfeldts Favør, at det var til denne sidste, han havde overdraget Arbejdet. En Række Vidneførsler synes ikke at have gjort Sagen klarere. Dommen lød paa, at Ostenfeit med Rette havde udført Arbejdet. Sagen blev nu appelleret til Hof- og Stadsretten, men denne stadfæstede Politirettens Dom. Stor var Forargelsen indenfor Lavet over denne Kendelse, »som til vor Forundring tvært imod kongl. allernaadigste For­ ordning af 1684, som hidindtil har holdt Malerlavet nu næsten 100 Aar i behørig allerunderdanigst Lydighed, at ingen enten hemmelig eller aabenbar maa gaa paa en andens Grund eller Arbejde uden at betale 4 Rdlr. i Straf, og dog er mig be­ kendtgjort, at Politimesterens Dom bør ved Magt at stande uden videre Aarsager hvorfor, og da derover den allegirte kgl. Forordning nødvendig herved ophæves, og i dens Artikel ingen mere Ordning er, og den ene Mester kan forarme den anden uden nogen Paatale saa meget som muligt og de er