MalerlavetKjøbenhavn_1622-1902

— 6 7 —

Paa et andet Andragende af 1798 fra Smedemester P. M. Johansen om Anlæg af en Vogn- og Karetfabrik — det var Yndlingsbeskæftigelse for Datidens Storindustri -—■ udtales det i Erklæringen, at en saadan Fabrik vilde være »en Fornær­ melse imod de Professionister, som arbejde udi det Fag, som henhører til Karet- og Vogn Arbejdet, og da Suplicanten selv skriver sig Smedemester, forstaar han nok ventelig ikke noget i mindste Maade af hvad de andre Professioner angaar, uden han maa lade det besørge af andre, men kunde derved have det Fortrin for sine Medborgere at føre Navn af Fabrikant og derved tage den Fortjeneste fra de Mænd, som have Leve­ brødet ved Karet og Vognarbejdet.« Da Tapetfabrikant Peder Ferguson Tepper 1805 anmoder om Privilegium for en Voxdugs- og Tapetfabrik saa fraraades det, fordi flere af Lavets Mestre ogsaa forstod den Kunst og kun manglede Kapital for at udføre den. Ubetinget afvisende forholdt man sig overfor Maskiner. 1783 ansøgte en vis Albert Angel 0111 Eneret til Salg af en Farverivemaskine, men i Lavet er man straks enig om, at denne Maskine vilde være højst skadelig og til Malerlavets Ruin og Præjudice, fordi den Handel, som Malerne hidtil havde drevet med tilberedte Farver, derved let kunde und- drages dem. Man tænker slet ikke paa, hvilken Nytte Faget selv kunde drage af et saadant teknisk Fremskridt. Skomager bliv ved din Læst, det er Omkvædet paa alle Erklæringer. Noget Nyt kunde der slet ikke være Tale om. Den, der vilde være ret Malermester, han maatte nu en Gang male sin gejstlige og verdslige Historie og sit Landskab, 5*