MalerlavetKjøbenhavn_1622-1902

— 7 1 —

tegne eller male bemeldte Ornamenter efter Kaaberstykker, saasnart de ikkun beflitte sig paa at vælge saadanne Kaaberstykker, som vare af bedste Smag f. Eks. le Pautre, Polidor, Marot etc. Dog er det ikke Akademiets Mening, at enhver, som skulde gøre Mesterstykke var forbunden til at gøre Prøve i alle disse Poster, da det alene var nok, naar de alene valgte dem, hvorudi de troede sig at have mest Styrke«. Det skulde snart vise sig, at Akademiet var til Sinds at føre sine nye Ordrer igennem. Allerede den 26. Maj s. A. sendte det en for Malersvend Mathias Steinlein indleveret Teg­ ning »inapproberet« tilbage, fordi der ikke var medsendt »nogen af de i Pro Memoria af 13. Maj specificerede Poster«. »Og da Akademiet er overbevist 0111 bemeldte Posters Rig­ tighed og Nytte, saa tilmeldes Lavet en Gang for alle: At Akademiet ikke antager nogen Tegning til Mesterstykke, naar dermed ikke følger Udkast til en af de i Forslaget foreskrevne Dele«. For en Nutidsbetragtning kan der vel næppe være Tvivl om, at Akademiet saa rigtigt, naar det forandrede Malernes Mesterstykke. Men for Lavet var dette et utaaleligt Indgreb i de gældende Forskrifter. Det forekom det tvivlsomt, hvor­ vidt Akademiet saadan uden videre kunde forandre de af Kongen udstedte Lavsbestemmelser. Den 21. Maj afgav det en Modforestilling, som blev over­ bragt af Oldermanden personlig. Den findes desværre ikke mere, men antagelig er den gaaet ud paa, at Mesterstykket efter Akademiets Forandring vilde være altfor let og tilstede