ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

závažných pre trestné stíhanie, alebo ak sa proti obvinenému vedie trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin spáchaný organizovanou skupinou, trestný čin spáchaný zloči neckou skupinou alebo teroristickou skupinou, pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, trestný čin zalo ženia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny podľa § 297 Trestného zákona alebo pre trestný čin, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody na doživotie, odsek 8 sa nepoužije. 21 V rámci skrátenia lehôt a zistenia relevantných okolností, ustanovuje Trestný po riadok v § 76 odsek 10, že ak sa počas lehoty podľa odseku 8 zistí niektorá z okolností uvedená v odseku 9, rozhodne o ponechaní obvineného vo väzbe nad lehotu podľa odseku 8 najneskôr v posledný deň tejto lehoty súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie, ktorý zároveň rozhodne, dokedy sa lehota väzby predlžuje. Prokurátor takýto návrh podá sudcovi pre prípravné konanie najne skôr desať pracovných dní pred uplynutím lehoty podľa odseku 8; to platí aj vtedy, ak najneskôr desať pracovných dní pred uplynutím lehoty podľa odseku 8 podá obžalobu alebo návrh na schválenie dohody o vine a treste. Ak bola lehota väzby predĺžená, po takomto rozhodnutí je v prípravnom konaní prokurátor povinný postupovať podľa odseku 2 a sudca pre prípravné konanie podľa odseku 3. Cieľom zákona bolo upraviť podmienky a lehotu trvania tzv. kolúznej väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a stanoviť vyšší štandard náležitostí pre návrh na vzatie obvineného do väzby a rozhodnutie súdu o väzbe, ktoré musia obsaho vať aj uvedenie konkrétnych skutočností, ktoré zakladajú dôvodnú obavu z kolúzneho správania obvineného alebo z ktorých je zrejmé, že tak obvinený už konal. Kľúčovou zmenou bolo zavedenie 5 mesačnej lehoty tzv. kolúznej väzby a stanovenie výnimky z tohto pravidla. Zaviedlo sa aj oprávnenie prokurátora v prípravnom konaní rozhod núť o zmene dôvodu väzby, ak pominie niektorý z dôvodov väzby, ako aj obligatórne súdne preskúmavanie možnosti nahradiť väzbu inými inštitútmi. Objasnili sa pravidlá náhrady väzby a vylúčenia možnosti náhrady tzv. kolúznej väzby a opätovnej väzby z kolúznych dôvodov. 22 Neupravilo sa však prípadné „nadkvalifikovanie“ skutku (§ 76 odsek 9 Trestného poriadku) ani zákonné zakotvenie nahradenia tzv. kolúznej väzby, na základe člán ku 5 odsek 3 Dohovoru v spojitosti s Čl. 17 Ústavy SR. Možno poukázať na Nález Ústavného súdu SR zo dňa 8. 10. 2004, sp. zn. I. ÚS 100/04, v reakcií na roz hodnutia ESĽP vo veci Caballero zo dňa 8. 2. 2000 č. 32819/96 a S.B.C. zo dňa 19. 6. 2001 č. 39360/98 proti Spojenému kráľovstvu, ktorý interpretoval článok 5 odsek 3 Dohovoru tak, že z možnosti prepustenia obvineného z väzby na záruku, teda v prípade nahradenia väzby, nemožno vylúčiť niektoré trestné činy, resp. niektoré dô vody väzby. Aj podľa rozhodnutia ESĽP vo veci Krejčíř zo dňa 26. 3. 2009 sťažnosti 21 Trestný poriadok, § 76 odsek 9. 22 Dôvodová správa k zákonu č. 308/2021 Z. z. Dostupné z https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/Docu mentPreview.aspx?DocID=495932. [online]. [cit. 2024-03-15].

138