ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

konanie bola uprednostnená do tej miery, že tým dôjde k praktickému eliminovaniu inej zložky. 13 Preto, keby krajský súd počkal na doručenie stanoviska sťažovateľa (ktoré bolo doručené na siedmy deň od predloženia veci krajskému súdu), tak z hľadiska prieťaho vosti sa doba potrebná na rozhodnutie o stranami uplatnených právach nezapočítava do doby zbytočných prieťahov v konaní (pri posudzovaní porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy). 14 Inak povedané, „Ústavný súd by dobu, po ktorú by krajský súd vyčkával na okresným súdom umožnené doručenie vyjadrenia sťažovateľa k sťažnosti prokurátora, nezapočítaval do doby prieťahov v konaní, ale, naopak, by ju považoval za snahu zabezpečiť aplikáciou (aj) princípu proporcionality vzájomný kompromis súperiacich práv tak, aby bol každému z nich ponechaný primeraný priestor na dýchanie.“ 15 16.4 Záver Tento príspevok sa zaoberal vybranými základnými právami obvineného pri roz hodovaní o väzbe, konkrétne ich možným stretom a konkurenciou. Jeho podstatou bolo rozobratie Nálezu Ústavného súdu, v ktorom Ústavný súd vyslovil porušenie o. i. základného práva na osobnú slobodu sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy v rámci jeho konkurencie k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy, kde pri tomto rozhodovaní vznikal na jednej stra ne na rozhodujúci súd tlak na prednostné a urýchlené rozhodnutie, avšak na druhej strane je rýchlosť a včasnosť rozhodovania rozhodujúceho súdu významne ovplyvnená postupom účastníkov väzobného konania. Z Nálezu Ústavného súdu tak vyplynulo, že je samozrejme nutné posudzovať jed notlivé (väzobné) veci ad hoc, avšak zároveň toto rozhodnutie ovplyvnilo súdnu prax tým spôsobom, že pokiaľ lehota, po ktorú súd vyčkáva na (súdom umožnené) vyjadre nie účastníka konania sa nezapočítava do doby prieťahov v konaní, ale práve naopak, tento postup sa bude považovať za snahu zabezpečiť aplikáciou princípu proporciona lity vzájomný kompromis súperiacich práv tak, aby bol každému z nich ponechaný primeraný priestor na dýchanie.

13 Napríklad Nález Ústavného súdu zo dňa 30. 03. 2021, sp. zn. III. ÚS 142/2020. 14 Napríklad Nález Ústavného súdu zo dňa 18. 02. 2024, sp. zn. III. ÚS 242/03, alebo Nález Ústavného súdu zo dňa 20. 12. 2021, sp. zn. IV. ÚS 515/2021. 15 Nález Ústavného súdu zo dňa 26. 04. 2023, sp. zn. IV. ÚS 101/2023.

195