Scripta Juridica 5: KODIFIKACE A ROZVOJ MEZINÁRODNÍHO PRÁVA

Komise MP připravila dokument s názvem návrh článků o odpovědnosti států (Draft Articles on State Responsibility Adopted on First Reading) . Adresovala jej státům k připomínkám, 31 jež měly být k dispozici počátkem r. 1998 (Comments and Observations Received from Governments) , k jejichž zapracování pak povo- lán nový zvláštní zpravodaj James Crawford (z Austrálie). Konečný text návr- hu článků o odpovědnosti států (Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts) , 32 následně Komise MP přijala 9. 8. 2001. Patrně vědoma si nedostatků předkládaného textu, požádala Valné shromáždění , aby řečený návrh článků pouze vzalo na vědomí, jakož aby o dalším použití roz- hodlo později (at a later stage) . Tak se skutečně stalo ( Res . 56/83, 2001), načež o tom jednající zasedání v r. 2004 ( Res . 59/35, 2004) pak odložilo projednání dané otázky na své 62. zasedání na podzim v r. 2007; tam pak rozhodlo znovu odložit věcné projednání na své 65. zasedání (sixty-fifth session). Jedná se o typickou tematiku hodnou kodifikace formou smluvní, tj. kodi- fikační úmluvou, neboť v daném případě jde o obecně platná pravidla, sta- novící právní následky porušení jakékoli normy mezinárodního práva. Avšak právě ono sjednání výše řečené úmluvy je zatím v nedohlednu, též v důsledku Komisí MP připravených předloh (návrhu v tzv. prvním čtení a contrario návr- hu konečného znění), jež jsou v mnohém diametrálně odlišné. To je též důvod, proč jsou zejména v nauce používány oba návrhy. Týká se zejména té partie právních následků protiprávního chování, jež lze označit za vymáhání práva, tedy nastupující až poté, kdy nebylo vyhověno odpovědnostní povinnosti (obligation of cessation, obligation of full reparation). Patrné je to zejména v případech vymáhání práva kogentně normovaného, a to při „neakceschopnosti“ Rady bezpečnosti (např. Kosovo, 1999). Oddělení problematiky odpovědnosti státu od problematiky jeho přímého vynucování v případech, kdy ani odpovědnostní povinnosti nebylo vyhověno, by patrně napomohlo, aby alespoň tato první část odpovědnostních právních následků protiprávního chování doznala kodifikovaného vyjádření, neboť právě v té je dnes nejméně rozporů, a to jak v praxi, tak i v doktríně. (ii) Jestliže výše jde o tematiku, jež je věcně přímo předurčena k písemnému vyjádření formou smluvního kodifikování, ježto se jedná o obecně platné oby- čejové právo, je tomu spíše odlišně v případě následujícím. Jde o problematiku odpovědnosti za škodlivé důsledky vyplývající z činů nezakázaných meziná- 31 Prostřednicvím Generálního tajemníka OSN s tím, aby řečené připomínky (comments and observations) byly k dispozici k 1. 1. 1998. 32 Oba texty návrhu článků o odpovědnosti státu viz Čepelka Č., Jílek D., Šturma P.: Mezinárodní odpověd- nost , MU Brno, 2003, tam v příloze.

29